В 2010 году исполнилось 70 лет со дня убийства Льва Давидовича Троцкого, совершенного, как известно, по заказу "отца народов". (Говоря шире – по заказу советской бюрократии, ибо и после смерти Сталина и развенчания "культа личности", в 1961 году, убийца Троцкого, Рамон Меркадер, получил за свой "подвиг" звезду Героя Советского Союза из рук тогдашнего главы КГБ СССР Александра Шелепина).
А памятником последнему десятилетию жизни и борьбы Троцкого против сталинского режима может служить подшивка троцкистского "Бюллетеня оппозиции" (1929-1941). Пожелтевшие от времени страницы этого небольшого журнала, как ни странно, могут многое рассказать о нашей современности.
Небольшой тираж – около тысячи экземпляров, очевидная стесненность в средствах (на последней странице регулярно печатался список пожертвований, вроде такого: "получено от S.S. – 3 доллара, от М. Левита – 5 долларов, от Поль Швальба – 1 доллар"). И при этом – несомненное мировое влияние: к голосу журнала прислушивались во всем мире, в том числе и в Кремле.
"Бюллетень оппозиции" не раз цитировал в своих речах Сталин и другие кремлевские руководители (разумеется, с острой полемикой). А на упреки в малом тираже и, вообще, организационной слабости редакция журнала в 1939 году отвечала так: "Есть... немало левых филистеров, которые высокомерно морщат нос по поводу наших маленьких изданий и их слабого тиража. Однако, мы не обменяем наш "Бюллетень" на московскую "Правду" со всеми ее ротационными машинами и грузовиками. Машины могут переходить и будут переходить из рук в руки под влиянием идей, которые захватывают массы. Ни у Второго, ни у Третьего Интернационала не осталось идей... События, которые надвигаются на нас, разрушат все ветхое, гнилое, пережившее себя и расчистят арену для новой программы, и новой организации. Но и сегодня, в разгар реакции, у нас есть неоценимое удовлетворение от сознания того, что мы смотрели на исторический процесс открытыми глазами, реалистически анализировали каждую новую ситуацию, предвидели ее возможные последствия, предупреждали об опасностях, указывали правильный путь".
Самое интересное в журнале, пожалуй, – это прогнозы развития тех или иных событий. Изредка ошибочные, но чаще всего – поразительно точные, как будто авторы журнала владели мощной машиной времени, или комплектом исторических учебников за XXI век.
Например, в 1931-1932 годах Троцкий страстно призывал к единству действий коммунистов и социал-демократов в Германии, которые тогда вели друг с другом непримиримую войну, прокладывая дорогу фашистам. В марте 1932 года Троцкий обращался к немецким коммунистам: "В случае прихода к власти фашизм, как страшный танк, пройдет по вашим черепам и позвоночникам. Спасение только в беспощадной борьбе. А победу может дать только боевое сближение с социал-демократическими рабочими. Спешите, рабочие коммунисты, ибо времени вам осталось немного!".
Точно также, шаг за шагом, Троцкий предсказывал повороты, взлеты и провалы испанской революции, ее трагический финал. На опасность победы фашизма в этой стране он указывал испанским революционерам задолго до мятежа генерала Франко... Но, конечно, наиболее интересны из всех прогнозов те, которые касаются будущего СССР.
Диагноз, который ставит Троцкий советскому обществу в конце 20-х годов – термидор, в середине 30-х – бонапартизм. В 1935 году Троцкий замечал: "Нынешний политический режим Советов чрезвычайно напоминает режим первого консула, притом к концу консульства, когда оно приближалось к империи... По образу жизни, интересам, психологии нынешние советские чиновники отличаются от революционных большевиков не менее, чем генералы и префекты Наполеона отличались от революционных якобинцев".
Советская бюрократия уже была неспособна переварить и сохранить в своем составе старых революционеров – даже внешне примирившихся, замолчавших, сдавшихся, подчинившихся ей. В 1935 году "Бюллетень" писал: "Для резкого поворота вправо ей (бюрократии) необходима массивная ампутация слева. Выстрел Николаева призван был дать внешнее оправдание для политической хирургии Сталина"...
В 1937-1938 годах предсказанная "ампутация слева" состоялась. Однако каждый шаг вправо влек за собой необходимость следующего шага... В 1938 году журнал отмечал: "Мировой империализм требует от кремлевской олигархии, чтобы она довела свою работу до конца и после восстановления чинов, орденов, привилегий, домашней прислуги, браков по расчету, проституции, наказания за аборты и пр., и пр., восстановила бы и частную собственность на средства производства".
Впрочем, о том же самом начинала робко мечтать и сама советская бюрократия. Троцкий: "Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс".
Троцкий ясно предвидел не только возможность постепенного перерождения бюрократии в буржуазию, но и неизбежное на этом пути развенчание "культа личности Сталина". Он писал в 1937 году: "Завтра Сталин станет для правящего слоя обузой. Сталин близок к завершению своей трагической миссии. Чем более ему кажется, что ему никто более не нужен, тем ближе час, когда он сам окажется никому не нужен... Если бюрократии удастся, переделав формы собственности, выделить из себя новый имущий класс, этот последний найдёт себе других вождей, не связанных революционным прошлым... Сталин вряд ли услышит при этом слово благодарности за совершённую работу. Открытая контрреволюция расправится с ним, вернее всего, по обвинению в... троцкизме".
Троцкий отвергал идею о возможности гладкого, плавного, незаметного перерождения советской бюрократии в настоящий буржуазный класс. Он считал, что на этом пути неизбежны встряски и военные перевороты (современниками которых все мы и стали в начале 90-х). Он писал: "Самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс-Ройсы еще не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс... Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию... Мыслима ли... мирная, незаметная, "постепенная" буржуазная контрреволюция? До сих пор, во всяком случае, феодальные, как и буржуазные контрреволюции никогда не происходили "органически", а непременно требовали вмешательства военной хирургии".
Ну, а что станется с СССР в случае победы открытой реакции?
Троцкий подробно отвечал и на этот вопрос. "Русский капитализм, – писал он в 1930 году, – мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца... Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.е. со всем тем, что нужно душегубам для "души"".
А что же дальше, какой выход возможен из подобного положения? Троцкий не боится отвечать и на этот вопрос, заглядывая необыкновенно далеко в будущее. Восстановление капитализма в СССР, писал он, "означало бы многолетнюю гражданскую войну с попытками бессильной бонапартистской диктатуры в разных частях страны по деникинско-китайскому образцу, с неизбежной задержкою экономического и культурного развития на долгий ряд лет. Из этого хаоса выход мог бы открыться не в сторону демократии, которая в России, в виду ее структуры и истории, является наименее вероятной из всех политических форм, а в сторону колониального закабаления или – новой октябрьской революции".
Он не раз возвращался к этой мысли, все более твердо делая вывод о новой революции, что на сегодняшний день может показаться, пожалуй, чрезмерным оптимизмом: "Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту. Это значит, что в капиталистической контр-революции была бы заложена новая Октябрьская революция".
"Даже в случае победы контрреволюции у советской гидры, вместо каждой отрубленной головы, будет вырастать новая... Исторический счет есть, в данном случае, счет десятилетий. Падение советской власти, в конце концов, оказалось бы только историческим эпизодом. Но это был бы один из самых страшных эпизодов мировой истории".
Может показаться удивительным, но Троцкий не исключал, что реакция в СССР дойдет и до восстановления династии Романовых (как мы знаем, она и впрямь едва не докатилась до этого – в 1996 году реставрация романовской монархии висела "на кончике пера" у президента Ельцина). Еще в 1929 году Троцкий допускал, что революция "завершилась бы победой крупной буржуазии, финансового капитала, может быть даже и монархией, для чего понадобился бы дополнительный переворот, а может быть, и два".
Он и здесь угадал: одним переворотом дело не обошлось: потребовались август и декабрь 1991-го, а потом еще октябрь 1993-го - чтобы вопрос о восстановлении монархии встал наконец в повестку дня. (Это не считая событий 1957 и 1964 годов...). Но - еще важнее: Троцкий ясно отдавал себе отчет, что есть высоты, которых реакция никогда не сможет взять, сколько бы ни старалась. Он замечал: "Аграрно-демократического переворота в России не повернет назад уже никакая сила в мире: здесь полная аналогия с якобинской революцией... Политическая контрреволюция, даже если бы она докатилась до династии Романовых, не могла бы восстановить помещичье землевладение".
Здесь он тоже оказался прав – вернуть в былые дворянские имения потомков горелых помещиков 1917 года никакие "реформы" не смогли. Будем надеяться, что и не смогут...
Как ни странно, но общий прогноз Троцкого и "Бюллетеня оппозиции" – неизменно оптимистический. Троцкий: "Я не вижу никаких оснований для пессимизма. Нужно брать историю, как она есть. Человечество движется, как некоторые пилигримы: два шага вперед, шаг назад. Во время движения назад скептикам и пессимистам кажется, что все потеряно. Но это ошибка исторического зрения. Ничто не потеряно".
"Что значит пессимизм? Пассивная и плаксивая обида на историю. Разве можно на историю обижаться? Надо её брать как она есть, и когда она разрешается необыкновенными свинствами, надо месить её кулаками. Только так и можно прожить на свете" (1937 г.).
А. Артемов.
Троцкий предсказал крушение СССР
Как известно, Лев Троцкий утверждал, что победа социализма в одной отдельно взятой стране невозможна. Победивший социализм, находящийся во враждебном капиталистическом окружении, рано или поздно будет повержен. Ибо изоляция от капиталистического мира невозможна, так как нельзя игнорировать экономические законы, нельзя не быть частью мирового рынка. Социализм не способен ликвидировать товарно-денежные отношения, наёмный труд, а значит, и эксплуатацию человека человеком.
История доказала правоту этого утверждения. СССР больше нет. И ритуальные заклинания, распространённые в так называемом "лево-патриотическом движении", на тему, что де-юре Союз продолжает существовать, ничего, кроме улыбки, вызвать не могут. В кругах "патриотической" оппозиции принято винить в распаде СССР кого угодно: Америку, НАТО, сионистов, диссидентов. И этот список можно продолжать бесконечно, но только не признавать очевидное. СССР погиб благодаря "мудрой" политике партии и правительства. Советского правительства. Если бы я жил в период "развитого социализма" Л. И. Брежнева, я был бы в оппозиции действующей на тот момент власти. Никакой советской власти при Брежневе не было, была власть партийной номенклатуры. Шестая статья Конституции 1977 года закрепляла власть единственной легальной в СССР политической партии - КПСС. Все решения принимались партийной верхушкой, а Верховный Совет их только формально одобрял. Можно ли говорить в таких условиях о каком-либо народовластии? Ни свободы слова, ни многопартийности, ни свободного выезда за рубеж и других элементарных демократических свобод не было.
Социальная мобильность, появившаяся после революции 1917 года, пошла на убыль в начале 50-х годов. Власть в СССР постепенно полностью перешла в руки узкому кругу лиц – верхушки КПСС. А в КПСС занимали руководящие должности, как известно, люди, мягко говоря, не совсем молодые. Именно в тот период наша страна плотно садится на нефтяную иглу. Основные источники пополнения госбюджета – экспорт энергоресурсов и торговля алкоголем внутри страны. Вместо того, чтобы начать вкладывать деньги в научные разработки, в высокие технологии, создание конкурентоспособного производства, партийная элита тратила народные деньги на участие в бессмысленной гонке вооружений. Это был основной национальный проект того времени.
Не удивительно, что к концу 80-х годов наша страна оказалась нежизнеспособной. Пришедшие к власти новые кадры в 1985 г. во главе с Горбачёвым вынуждены были предпринимать какие-то меры по сохранению СССР. Хотя в том, что вышеупомянутые деятели были далеки от коммунистической идеологии, у меня, конечно, нет никаких сомнений. Спасая СССР, они спасали свою власть. Благодаря политике Горбачёва СССР рушился с небывалой скоростью. В "патриотических" кругах продолжают рассказывать байку о ГКЧП, как о попытке спасения СССР. Но позвольте спросить: если члены ГКЧП желали спасти Союз, то почему они действовали так бездарно? Почему не смогли осуществить задуманное, почему их действия не получили хоть какой-то значимой поддержки, а выполнение их распоряжений саботировалось повсеместно? Видимо, потому, что система советского образования и воспитания, система подготовки и выдвижения кадров на руководящие посты выбирала лидеров, руководствуясь критерием лояльности начальству, а не умением находить выход из нестандартных ситуаций. Ещё больший бред - разговоры о коммунистических или социалистических убеждениях членов вышеупомянутой организации. Их цель - власть, их идеал "сверхдержава", вооружённая ядерным оружием. СССР погиб потому, что оказался нежизнеспособной формой устройства общества. Незачем оплакивать его на протяжении 20 лет. Пора заниматься более полезными делами.
Карл Маркс утверждал: "Революции – локомотивы истории!" Что это значит? Это значит, что история человечества развивается циклично. Любая историческая эпоха, словно человеческая жизнь, проходит через определённые этапы. Зачатие, рождение, юность, молодость, зрелость, старость, смерть. Старая форма общественного устройства сменяется новой, более совершенной. Идёт процесс эволюции, развития. И как в человеческой жизни, так и в процессе смены общественной формации, нельзя перескочить из одной стадии в другую, минуя определённый этап. Постиндустриальное общество - это шаг вперёд. Тогда как реакционные силы стремятся повернуть историю вспять, вернуться в индустриальную эпоху. Более того, пропагандируют идеи сверхиндустриализации. Они хотят уготовить молодому поколению участь роботов, чтобы новое поколение жило как предыдущее: всю жизнь горбатя на заводах, в различных госучреждениях. А новая партийная элита стала бы перераспределять материальные блага. И при этом официальная пропаганда трубила бы, что в нашем обществе нет частной собственности и гнета эксплуатации.
Будущее – за высокими технологиями, максимальной автоматизацией труда, развитием науки. Согласно второму закону диалектики: количество переходит в качество. Рост потребительского спроса перерастёт в желание иметь качественную продукцию от компьютеров до мебели. Постепенно будут отмирать ложные потребности. Сокращение потребностей и автоматизация труда приведёт к ненужности крупных предприятий, массового производства и росту качества продукции. Корпорации начнут отмирать естественным путём.
Так будет зарождаться новая общественная формация.
Сергей Ковач, Челябинск (2010 г.).
О Красном Мае 1968-го
Давайте задумаемся, почему это произошло во Франции, развитой капиталистической стране, где был обеспечен достаточно высокий уровень жизни? Почему первыми взбунтовались студенты Сорбонны, как правило, дети обеспечиваемых родителей? Чего им не хватало? Почему их движение не было подавлено в зародыше и почему в их поддержку забастовала вся Франция? Повод для акции неповиновения не представляет интереса. Обычные трения с университетским начальством. Подобные случаи были до и после. Но никаких волнений из-за этого не возникало, в отличие от американских кампаний против войны во Вьетнаме и расизма здесь не было чётко ограниченной цели. Власти не понимали, чего, собственно, добиваются студенты. Одним из их лозунгов было: "будьте реалистами – требуйте невозможного", "запрещается запрещать". Они хотели полностью перестроить общество. Студенты захватили здание университета и театра Одеон. Дальше начинается самое интересное, они не устроили мародерства, создали самоуправление, у них даже были отряды самообороны, которые следили за порядком. Конечно, начались стычки с полицией - что-то вроде московских образца октября 1993 года, дубинки, велосипедные цепи, пробитые головы, аресты. Столкновения продолжались с переменным успехом. Почему полиция не смогла взять штурмом Сорбонну и Одеон, а терпела эти очаги самоуправления и анархии? Дело в том, что власти обнаружили странную вещь: население в массе своей сочувствовало студентам, когда они строили баррикады. Местные лавочники, бывало, угощали их едой, оказалось, они тоже не любили власть Де Голля, установившего напоминающий так нам знакомый режим, который можно условно назвать управляемой демократией. Ну, дело не только в Де Голле. Можно понять, почему взбунтовались студенты, точнее, это можно списать на "юношеский максимализм". Крестьяне, лавочники и мелкие буржуа сочувствовали бунтарям, исповедующим левые идеи, хотя осуществление этих идей на практике должно было разрушить их привычный мир, а многих из них лишить собственности или положения в обществе. Можно считать хозяина пивной, угощающего ведущих баррикадные бои с полицией студентов пивом, просто человеком не любящим полицейских как таковых, ну, кто их любит? Но в поддержку студентов, выдвигающих сознательно абсурдные лозунги, забастовала вся Франция. Забастовки рабочих ещё можно объяснить, как желание, воспользовавшись моментом, выдвинуть экономические требования и вырвать уступки у хозяев, но бастовали и муниципальные служащие, не работали даже частные магазины и банки, остановился транспорт. Власть зашаталась, Де Голль даже бежал из страны. Но вернулся. Покупая направо и налево сторонников, он вывел колонны наймитов на улицы Парижа и победил. Хотя мог проиграть, победил, не он победил – страх, страх, который вернулся в души людей, которые его на какое-то время преодолели, став свободными. И студенты, и поддержавшая их Франция бунтовали не за что-то, они хотели почувствовать себя людьми. "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой". Гёте, "Фауст"
Сергей Ковач, Челябинск (2010 г.).
Заметка по поводу (к статье о Красном Мае)
Говорят, в израильских казармах вывешен девиз: "Начальник не всегда прав, но он всегда начальник". Кто бы спорил? Так же бесспорно будет заменить слово "начальник" словом "народ". С напоминанием того, как часто, следуя за безответственными демагогами, народ бывает не прав.
Революция 1968 года через несколько месяцев революционного карнавала была отвергнута народом; большим, чем до этого большинством Де Голль победил в конце того же 1968 года. А через год ушёл сам. И революция осталась милым воспоминанием ввиду своего (ставлю слово комически неподходящее) малокровия.
У нас так легко никогда не проходило. И не пройдёт. Революция Смутного времени прервала самое успешное за всё столетие развитие России в конце XVI века. Что же говорить о революции 1917 года. – Только Победа и спутник дают повод оправдывать её половине наших граждан.
А сейчас единственное, что может оправдать неизбежные лишения и тяготы новой революции – восстановление Советского Союза (большой России).
Дмитрий Стариков (июнь 2010 г.).
Ещё пара слов
Революции, включая и революцию 1917 года, не нуждаются ни в каких "оправданиях" скрытых и явных реакционеров.
Между прочим, Иосиф Сталин в одной из своих речей в 1924 году рассказывал такую историю: "Помнится, как во время одной беседы, в ответ на замечание одного из товарищей, что "после революции должен установиться нормальный порядок", Ленин саркастически заметил: "Беда, если люди, желающие быть революционерами, забывают, что наиболее нормальным порядком в истории является порядок революции". Не исключено, что это саркастическое поучение было адресовано самому Сталину, о чем он "скромно" умолчал... А к процитированным словам Ленина добавить нечего...
Александр Артёмов (июнь 2010 г.).
Про ханов и слуг кремлёвских паханов
8-9 апреля город Челябинск посетил известный патриотический писатель, главный редактор газеты "Завтра" (тоже патриотической) Александр Проханов. Некоторые люди к этой характеристике Проханова – "патриотический писатель" – упорно добавляют слово "левый". Впрочем, насколько взгляды Проханова левые, можно судить по его газете "Завтра". Как говорится, там всё чётко написано чёрным по белому. Или не утруждать себя чтением его книг и статей, а послушать по радио "Эхо Москвы" в передаче "Особое мнение" по средам.
Мне довелось побывать на встрече с Прохановым в ЦДС (Центр делового сотрудничества). Народу было много. Примерно как в очереди в Мавзолей во времена застоя. Полный зал, аншлаг. Большая часть присутствующих пенсионеры. Что они ожидали от встречи с ним? Не знаю. Несколько лет назад в этом же ЦДС была встреча с Кашпировским, меня тогда волновал тот же вопрос. Если хотели услышать что-то качественно новое, то пришли явно не по адресу.
Я принципиально не намерен описывать весь бред, который с упоением нёс со сцены господин Проханов, зачем? Ведь для этого существует газета "Завтра". Я лишь дам свою личную оценку мероприятия в целом. Перед началом встречи с писателем было выступление молодёжной рок-группы, название которой я, увы, забыл. Что там началось! Выкрики пенсионеров с мест на тему "быстрей заканчивай", "мы на Проханова пришли", а ведь группа исполнила всего две песни. Подобная публика не умеет слушать других, им плевать на мысли, чувства и интересы других людей, пусть даже и своих "единомышленников".
Время от времени к месту и не к месту (в основном последнее) раздавались длинные продолжительные аплодисменты. В этом кроется вся разгадка. Им, "бывшим советским", нужны "почёт и уважение", которые у них были в СССР в силу того, что они были частью правящей системы и которого у них нет и не будет сейчас.
Они оказались – страшное дело! – без власти, без привилегий, а значит, без их дутых "почёта и уважения". По тем или иным причинам не смогли "перестроиться", некоторые недотёпы даже не сумели занять каких-либо постов в КПРФ. Уважение они могут получать только в среде таких же лузеров, как они сами. Для этого и проводят подобные встречи.
Через всё выступление гуру патриотической оппозиции красной нитью прошла мысль: государство превыше всего! Я бы даже сказал, что это была единственная мысль. Кстати, вам это ничего не напоминает? Подобную идею некогда высказал один политический деятель в Италии в своей работе "Доктрина фашизма", звучало это так: "Всё для государства, ничего против государства, государство превыше всего!"
Впрочем, у Муссолини было хоть какое-то подобие идеологии, а Проханов высказывает идею слепого подчинения любой государственной системе, ибо, по его мнению, государство везде право априори.
Пример. Во время выступления один человек спросил писателя: "Вы за капитализм или за социализм?", на что получил гениальный ответ: "Я РУССКИЙ ИМПЕРИАЛИСТ!" Вдумайтесь только в смысл сказанного. И если у вас это не вызывает смеха, мне искренне жаль вас...
Обращаться к людям, как к некоему единому целому – мифическому русскому народу – есть проявление глупости. Я русский, и Путин русский, и Проханов русский, и Новодворская русская, а между нами стоит непреодолимая идеологическая пропасть. Пропасть между теми, для кого люди пешки, шестерёнки в государственной машине и теми, для кого на первом месте права и свободы личности без которых – Россия, Империя, Православие, Государство, Родина... – не более чем пустой звук.
Только в России-матушке возможно совмещение "левого" "коммуниста" и империалиста, поклонника Белой гвардии и Сталина одновременно. Проханов говорит о необходимости связи времён, исторической преемственности от Руси языческой до современной России. Что ж, я тоже за то, чтобы чтить историю предков, но одно дело - преемственность, уважение к истории и т. д., и другое: беспорядочное сваливание всего в одну кучу и слепое восхваление по принципу "всё это наша земля, всё это мы".
Идеология прохановых – это идеология путиных, то есть правящих кругов, давайте признаемся честно. Все разговоры о либеральности Путина или Медведева блеф, их идеология – союз "Совка и Царя". Если Проханов такой крутой оппозиционер, то почему он устраивает встречи, ездит по России, даёт интервью по ТВ, а его идеологический оппонент Борис Стомахин сидит в тюрьме? Между прочим, сидит исключительно за слово, за свои убеждения, за статьи. На мой взгляд, вывод напрашивается сам собой.
Сергей Ковач, Челябинск (апрель 2010 г.).