Где не погибло слово, там дело еще не погибло. А.И.Герцен на первую страницу сайта

                           Живой журнал - дневник Павла Люзакова
ИЗДАНИЕ МОСКОВСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЮЗА

 
 
 

Рубрики:


НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ  
АНТИПУТИН  
АНТИВОЙНА  
АНТИАРМИЯ  
АНТИ-КЛЕРИКАЛИЗМ  
 

Статьи журналистов   "Свободного слова":


Павел Люзаков
Живой журнал
 
Александр Артёмов
Живой журнал
 
Елена Маглеванная
Живой журнал
 
Валерия Новодворская  
Дмитрий Стариков  
 
free counters
Free counters

 
 
       
публикации 
 
 

ВЕРИТЬ ИЛИ ЗНАТЬ?

       "Вера и знание – это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая".
                   (А. Шопенгауэр)

       Что есть Бог? Над этим вопросом вот уже сотни веков размышляют все более-менее философски думающие люди. В детстве многие из нас представляли бога как некое человекообразное могущественное существо, наделённое сверхъестественной силой. На этом примитивном представлении у большинства людей размышления о боге обычно заканчивались, и начиналась вера или неверие.
       О существовании бога помимо верующих задумываются агностики, гностики и даже атеисты. На первый взгляд это может показаться странным. Ведь под атеизмом большинство людей понимают банальное "бога нет" или что-то в этом духе. Или того хуже, считается, что атеисты – тоже верующие, только они, мол, верят в то, что бога нет. Худшего представления про атеизм не придумаешь.
       Однако по большому счёту именно атеисты, а не так называемые верующие больше всего способствуют ответу на вопрос о существовании бога. Ведь большинство мировых учёных – атеисты или агностики. А именно учёные занимаются разгадками тайны возникновения жизни во Вселенной. Согласно теории большого взрыва Вселенная образовалось одномоментно и из ничего. Существуют теории, которые приводят аргументы в пользу того, что Вселенная была создана. И, следовательно, у Вселенной есть Творец.
       (Масоны, кстати, называют бога Верховным Архитектором Вселенной). Вселенная не является статичной, она постоянно расширяется. Не так давно учёные создали большой андронный коллайдер. Его задача увидеть и запечатлеть момент большого взрыва. И, вполне возможно, человечество стоит на пороге открытия, которое перевернёт наши представления о мире с ног на голову. Таким образом, именно наука, основанная на скептицизме, может послужить доказательством или опровержением существования бога. А вовсе не крёстные ходы, молебны и прочие театрализованные и костюмированные мероприятия.
       Необходимо отказаться от любых религиозных и идеологических догм. Если принять на веру гипотезу о наличии Высшего Разума, Творца Вселенной, то сразу же напрашивается первый вывод: Создатель Вселенной превосходит человека примерно так же, как человек микроба. И посему ему нет дел ни до земных поклонов и молитв верующих, ни до богохульства большевиков с их сожжением икон и изданием стихов Демьяна Бедного. Так как с точки зрения разумного существа эти непонятные действия так же глупы, как и пляски диких туземцев вокруг костра или разведение огня путём трения сухих веток. И то и другое ни имеет к разумной человеческой деятельности ни малейшего отношения. Магические ритуалы нужны лишь слабым людям для оправдания своей слабости и невежества. Верить или знать? Пусть каждый сделает свой выбор сам за себя. Но важно, чтобы религиозные чувства верующих не мешали научному прогрессу. Пусть верующие верят во что им угодно, хоть в Иисуса Христа (причём большинство верующих не читали Библию), хоть в Макаронного Монстра, - это их право, их свобода воли, если они при этом, конечно, не лезут в светскую жизнь и не мешают жить другим людям. Но как показывает история, всё происходит ровно наоборот. Верующие активно вмешиваются в светскую жизнь. Таким образом, у атеистов есть полное моральное право активно вести антирелигиозную пропаганду всегда и везде, не боясь оскорбить чьих-то чувств.

Сергей Ковач, Челябинск. Адрес – ksergey871@rambler.ru (октябрь 2012 г.)




ВЫБОРЫ! ВЫБОРЫ! КАНДИДАТЫ... "ЛИДЕРЫ"

             Ни вверх не глядя, ни вперёд,
             сижу с друзьями-разгильдяями,
             и наплевать нам, чья берёт
             в борьбе мерзавцев с негодяями.
И. Губерман

       Итак, "выборы" в так называемый Координационный совет самозваной "оппозиции" завершились с заранее предсказуемым результатом. Как и ожидалось, победили исключительно медийные лица. Абсолютно дутые, пустые фигуры. "Лидеры оппозиции": Навальный, Удальцов, Немцов, Яшин, Собчак...
       Естественно, это были абсолютно нечестные выборы. Неугодных кандидатов (пример – Стомахин) с этих выборов снимали. Да и первоначальные условия у кандидатов были явно не равными. Но главное, сама идея выбирать лидеров оппозиции совершенно глупа. Об этом прямым текстом говорила Новодворская. Лидеров оппозиции выбирают не на выборах, их выдвигает сама История.
       Порядочные люди в этих "выборах" не принимали участия. Из этого конечно не следует, что все кандидаты в КС и проголосовавшие на этих "выборах" сплошь дураки и мерзавцы. Важно то, что и в среде правых либералов (Новодворская, Подрабинек) и в среде левых радикалов (Лимонов, Кагарлицкий) нашлись люди, которые моментально увидели лживость и глупость идеи КС и прямо заявили об этом. Лидер "Левого фронта" и вовсе принял участие в выборах в КС вопреки решению большинства актива "ЛФ" тем самым продемонстрировав свою "приверженность" к демократическим принципам. Ведь для большинства людей Удальцов и "Левый фронт" – слова-синонимы. А стало быть, выдвижение Удальцова срывает решение "ЛФ" о бойкоте. Это, по меньшей мере, непорядочно.
       Для чего нужен был ИМ весь этот фарс? Исключительно для того чтобы после "победы" объявить себя избранными и тем самым монополизировать само право называться оппозицией. Все, кто не попал в КС теперь, стало быть, и не оппозиция вовсе, а маргиналы и неудачники. Выстраивать жёсткую иерархию и дисциплину – любимое занятие подобного рода "оппозиционеров".
       Бойкот ИХ "выборов" был единственно верным решением. Радикальной оппозиции праволиберального толка (впрочем, и левым радикалам тоже) просто нечего делать в этом КС. О чём там можно говорить с коммунистами типа Удальцова или с националистами вроде Навального? Как говорил Ленин: "Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться".
       Таким образом, результаты "выборов" в КС поставили оппозиционно настроенную часть общества в очередной раз перед выбором: с кем быть? С "респектабельным" КС или с радикальной частью оппозиции. С теми, кто изначально говорил о том, что выборы в КС фарс или всё-таки с медийными лицами? Пусть каждый решает сам. Только судить о политике надо не по уровню известности и не по предвыборным программам, а по делам.

Сергей Ковач, Челябинск. Адрес – ksergey871@rambler.ru (октябрь 2012 г.)




РЕПЛИКА (к статье "Выборы! Выборы!..")

Наличие несимпатичных, но раскрученных и известных лиц может не нравиться, но, по крайней мере, понятно. А как объяснить нахождение в первой десятке никому не известных лиц из "аппарата" г-на Навального?

Дмитрий Стариков (октябрь 2012 г.)




"ЛЮДИ, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!"

             Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
             Не бойтесь мора и глада,
             бойтесь единственно только того,
             Кто скажет: "Я знаю, как надо!"

                   А. Галич

       "Есть Сергей Удальцов, которого я лично не люблю по двум причинам. Во-первых, потому что, понятно, что я не люблю левых коммунистов. Так не люблю, что кушать не могу".
                   Юлия Латынина

       НТВ показал очередной фильм про "оппозицию" ("Анатомия протеста-2), следственный комитет возбуждает уголовное дело против Удальцова, Новодворская выступает в защиту Удальцова... Удальцов слышится отовсюду. Странно всё это. Так и хочется спросить наших "оппозиционеров" чего это они так носятся с этим Удальцовым? И собственно говоря, кто такой Удальцов? Ведь ещё пару лет назад о нём мало кто знал из нынешних его защитников.
       Удальцов – коммунист, левак, совок. Это если говорить честно. Не надо читать программу "Левого фронта". Программы пишутся для дураков. Впрочем, можно и программу почитать, если есть желание – та ещё мерзость! Но лучше посмотрите на его биографию и сразу поймете, что перед вами типичный карьерист. Вначале он был в АКМ ("АКМ" был этаким комсомолом Анпилова), потом "АКМ" от Анпилова отошел и Удальцов успел поработать практически со всеми многочисленными российскими компартиями, прежде чем создавать собственно сам "Левый фронт". При этом Удальцов критикуя КПРФ и тов. Зюганова лично за оппортунизм не брезговал поддерживать раз за разом Геннадия Андреевича на президентских выборах. Вот такой он ловкий фокусник Удальцов!
       Сегодня его фигура искусственно раздувается СМИ. В первую очередь государственными СМИ. Конечно, никто не славит на ТВ Удальцова прямым текстом – это было бы странно. Его ругают во всю и обвиняют во всех грехах, но это и есть лучшая реклама. Российский зритель с советских времён привык читать между строк и всё правильно поймёт. Удальцов враг власти. Ругают, значит, он прав. А уголовное дело вообще подарок. Кстати когда власть хочет посадить, то сажает сразу. Пример – дело "Pussy Riot".
       Но зададимся тогда вполне логично вытекающим из этого вопросом: кому выгодно раскручивать Удальцова? Во первых самому Удальцову выгодна реклама. Во вторых власти. Власти нужен образ врага, которым она будет пугать обывателей. Удальцову нужен пиар. Получается взаимная выгода. Но возникает вопрос, а кто собственно кого использует? Тут – то вспоминается простое "кто платит, тот и музыку заказывает". Задумайтесь только, что будет, если такой человек, как Удальцов, окажется, что, конечно, маловероятно у власти? Как быстро налёт демократии с него сойдёт можно предположить уже сейчас. Стоило Мединскому (тот ещё деятель, но сейчас не о нём) заговорить о выносе тела Ленина из Мавзолея (давно пора!) и Удальцов и Ко показали своё истинное лицо написав донос на Мединского. А ведь эта публика ещё не у власти. Так что же они будут себе позволять став властью?
       Вспоминаются из Галича:
             А бояться-то надо только того,
             Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
             Гоните его! Не верьте ему!
             Он врёт! Он не знает – как надо!"

       Всё вышесказанное вовсе не означает, что надо радоваться или молчаливо одобрять репрессии против Удальцова. Более того, необходимо требовать немедленного закрытия этого позорного дела. Хотя, честно говоря, от логики: "Сегодня его посадят, а завтра тебя. Надо держаться вместе. Если ты не выступишь в защиту "красных", завтра некому будет защищать и тебя" веет лукавством. Во-первых, по той причине, что все защищают только своих. Не выступал же Удальцов в защиту Стомахина или в защиту Низовкиной и Стецуры. А сам Стомахин не выступает в защиту известного нациста Иванова-Сухаревского. А во-вторых, если защищать гонимых властью исключительно из соображения, что завтра тебе, возможно, самому потребуется защита, то сие означает банальный расчёт, а не следование принципам.
P.S. Предвидя заранее возможность неверной трактовки моих слов, поясняю сразу: я никоим образом не злорадствую по поводу неприятностей Удальцова, а лишь высказываю свою точку зрения на произошедшее. Насколько я прав или нет, покажет время. И ещё раз подчеркну, я требую немедленного прекращения любых дел против активистов "Левого фронта".

Сергей Ковач, Челябинск (октябрь 2012 г.)




РЕПЛИКИ (на статью С. Ковача)

       Кто такой Сергей Удальцов? Удальцов – Александр Фёдорович Керенский нынешней российской (недо)революции. Конечно, можно критиковать Керенского-Удальцова справа (как это делает автор комментируемой статьи), а можно и слева, как не раз делал автор этих строк. Но не стоит забывать, что царица Александра Фёдоровна 24 февраля 1917 года призывала царя в письме: "Я надеюсь, что думского Кедринского повесят за его ужасную речь – это необходимо (военный закон военного времени)". За измену тогда полагалась именно петля, а не пожизненное заключение, как в нынешние травоядные времена. Может быть, для правящей элиты Керенский и не был врагом (бывший царь, сменив гнев на милость, писал про него в июле 1917 года: "Этот человек положительно на своём месте в нынешнюю минуту; чем больше у него власти, тем лучше"). Но сейчас Удальцов воспринимается Путиным и его окружением именно как личный враг, которого они хотят раздавить, а не распиарить.
       Ну, и как же себя в этой ситуации вести? Конечно, колоть глаза "царской" камарилье затеянным ею уголовным делом. Но одновременно не забывать и про непоследовательность, половинчатость, ненадёжность самого "Александра Фёдоровича" в борьбе с этой камарильей…
       Вот, собственно, и всё.

Александр АРТЁМОВ



       "Удальцов – коммунист, левак, совок". Коммунист, левак – безусловно. А совок? (Слово такое же мерзкое и непристойное, как слово "жид"). – Как "жид" означает еврей, так "совок" – сторонник советского проекта. Так какой же он советский, если договаривается со ставленником другого такого же "совка" уже, дай-то бог, покойного Саакашвили об уничтожении сегодняшней, уже ампутированной России путём многократно испробованной в других краях "цветной революции". А если он победит (вообразим!) – будет наместником Обамы? Такого же коммуниста. Каким же красным надо быть, чтобы этого захотеть!

Дмитрий СТАРИКОВ




ГДЕ ВАШ ОМОН?

       26 февраля 2012 г. в Челябинске состоялось несанкционированное оппозиционное шествие "за честные выборы". Конечно, само по себе это звучит достаточно глупо. Ведь в путинской России ещё ни разу не было выборов, которые можно было бы хоть отдалённо назвать честными. По крайней мере, науке ничего подобного не известно. Так что, о какой честности может идти речь, право слово, не пойму. Посему я категорически не поддерживаю выкрики типа "все на выборы" прозвучавшие во время шествия. Куда честней было бы призывать всех порядочных людей бойкотировать эти так называемые выборы. Выборы на должность Путина. Впрочем, были и хорошие лозунги как, например, "долой власть чекистов" и "Путина в отставку". Особо радует тот факт, что большинство людей, собравшихся у памятника Курчатова, узнав о том, что шествие не разрешено, никуда не разошлись, а, наплевав на запрет, приняли участие в шествии. Но и тут, как всегда, отличились коммуяки из РКРП. В частности, Анатолий Белоглазов. Сей деятель не принял участие в митинге потому, что, видите ли, не хотел вести народ под дубинки. Хотя этот факт нам, либералам, только на пользу. Меньше красных тряпок мелькало перед глазами.
       Полиция не оказывала никаких препятствий. Ведь одно дело разгонять кучку политических активистов и совсем другое, когда на улицу выходит более-менее значительное количество людей. У полицаев были растерянные лица. Они явно не ожидали, что так много людей решится на участие в несанкционированном шествии.
       По оценкам участников акции в шествии приняло участие не менее 200 человек. Для разгона такого количества людей пришлось бы задействовать ОМОН, как это не раз было в Москве во время разгона акций "Стратегия 31". Когда на одного митингующего приходилось пять омоновцев. Подобные действия власти ярко демонстрировали всю глубину её паранойи. Всевозможные "путинюгенды" были предпоследней опорой путинского режима. Сегодня они показали, что в случае массовых выходов на улицы никакие "молодогвардейцы" или "нашисты" не способны противостоять народу.
       Последняя опора режима - "силовики". Однако, похоже, у власти скоро не будет возможности опереться и на них. Так как и в их среде растёт неприятие по отношению к системе. Власть теряет легитимность. И когда 4 марта Чуров нарисует Путину нужное количество голосов, легитимность будет утрачена окончательно. И тогда уж никакие запреты и угрозы на людей не подействуют.
       Да здравствует оранжевая революция в России!

Сергей Ковач, Челябинск, ksergey871@rambler.ru (февраль 2012 г.)




РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ БУНТ ХОЛОПОВ?

"Разноголосица радует наш слух после того единогласия, которым называлось бормотание одного на фоне храпа остальных. С другой стороны, есть предложение успокоиться. Есть предложение начать радоваться не только факту крика, а прежде всего его содержанию. И когда сейчас кто-то орёт, что он думает иначе, может быть есть смысл сперва убедиться в том, что он вообще думает".
(Монолог Хазанова «Одобрям»)

       Итак, очередное шоу под названием "выборы" 4 декабря состоялись. То, что это было именно шоу, фарс и лицемерие, теперь понятно каждому разумному человеку. Понятно в том числе и людям, которые ещё совсем недавно были далеки от политики, не имели никаких политических взглядов, не состояли ни в каких партиях и вообще жили обывательской жизнью.
       Впервые за последние лет 10 на митинги оппозиции в Москве вышли десятки тысяч людей. Большинство вышедших протестовать против фальсификаций, как правило, сами голосовали 4 декабря по методу "за любую другую партию, кроме "Партии Жуликов и Воров"". А теперь, возмущённые многочисленными фактами фальсификаций, почувствовав себя в положении обворованных, выходят и требуют отставки Чурова и перевыборов.
       Митинги протеста проходили под лозунгом «за честные выборы». Однако сразу возникает вопрос, а где вы все были раньше? Где вы были в 2007 и в 2003 году, когда «ЕР» получала в Думе конституционное большинство? Где были 100 тысяч человек, вышедших на Болотную и проспект Сахарова 10 и 24 декабря, тогда? А может быть, в то время выборы были честные? Нет, не были. Это были такие же лживые безальтернативные выборы с прецедентами явки более 100%, с бесцеремонным использованием административного ресурса и прочим набором фальсификаций. Или когда Путин, словно монарх, передал президентство своему преемнику, никому не известному до этого Медведеву, это были честные выборы? Тогда выходили протестовать считанные единицы политических активистов. И не было митингов ни на Болотной, ни на Сахарова. Так что же изменилось? Почему народ повалил протестовать на площади?
       Режим перегнул палку. С одной стороны, результаты «выборов» были слишком явно и при этом топорно сфальсифицированы, а с другой стороны, власть не смогла или не захотела нарисовать себе нужные цифры для получения конституционного большинства. Несмотря на очевидные доказательства нарушений, которые были сняты многими наблюдателями и выложены в интернет, власти несли откровенную чушь о том, что «Единая Россия» победила честно. И уж совсем из области фантастики заявление Чурова о том, что видеозаписи фальсификаций, выложенные в «Ютубе», снимались на подставных участках. Одним словом, людям плюнули в глаза и при этом показали свою слабость. Потому что, как известно, кто оправдывается, тот и виноват.
       А что, если бы власть повела себя по-другому? Например, сфальсифицировала выборы, по-тихому сделав вбросы ночью. Или хотя бы поняв, что ситуация выходит из-под контроля, демонстративно наказала бы пару стрелочников. Вышли бы тогда на митинги десятки тысяч?
       И мало кто сейчас вспоминает о том, что «выборы» 4 декабря были несправедливыми априори. Хотя бы по той причине, что к ним не была допущена ни одна реально оппозиционная партия. А если пришедшие протестовать на Болотную и Сахарова знали об этом, то к чему все разговоры про украденные голоса? Зачем вы вообще ходили на безальтернативные выборы? Уж не для того ли, чтобы назло партии «Жуликов и Воров» проголосовать за партию "смерть и голод" или за партию "бедных русских" или за партию "выхухолей"?
       Причём на митингах протеста особо подчеркивалось то, что собравшиеся не хотят никакой революции. Мы, мол, требуем. А у кого требуете? У власти? То есть опять апеллируете к той самой власти, которая с 2000 года занималась тем, что полностью уничтожала все демократические институты и организовывала фальсификации? А сейчас «оппозиция» говорит этой зажравшееся банде «верните нам наши голоса», «снимите Чурова»...
       В 2003 году оппозиция в Грузии выступила против фальсификации выборов. Протест перерос в мирную «революцию роз». Сторонники Саакашвили явочным порядком вошли в парламент и вынудили Шеварднадзе бежать из страны. И, как говорится, почувствуйте разницу. Современная Грузия идёт уверенным курсом либеральных реформ в ЕС и НАТО. И это не единственный пример мирной буржуазной революции. Просто пример Грузии наиболее показателен.
       В Украине в 2004-м и в Молдове в 2009-м народ также оказался способен совершить революцию. Не ждать у моря погоды, не апеллировать к преступной власти, а просто-напросто свергнуть эту самую власть. И выходили люди на митинги с флагами ЕС, а не с красными знаменами. И уж точно не с имперскими тряпками.
       Какая разница между революцией и бунтом? Революция предполагает некую более-менее осмысленную альтернативную концепцию. У тех же большевиков в 1917 было своя альтернатива в виде набора популистских лозунгов «прямого действия»: «землю – крестьянам», «заводы – рабочим», «мир – народам». А какую альтернативу предлагает сейчас наша оппозиция на многотысячных митингах? Заменить «единороссовскую холеру» на «красную чуму»? Стоит ли удивляться, что самым популярным оратором митинга на проспекте Сахарова был Навальный, чья политическая программа состоит из нескольких популистских лозунгов из разряда «долой», и при этом от этого деятеля ещё и за версту несет нацизмом.
       Особое презрение вызывает позиция Удальцова, заявившего о поддержке кандидатуры Зюганова на президентских выборах. Впрочем лидер «Левого фронта» и раньше охотно шёл в услужение КПРФ, не забывая при этом время от времени играть в радикала и обвинять Зюганова и Ко в оппортунизме.
       Революция или бунт холопов? На что нынешние протестные акции больше похожи? Свободным людям (гражданам) в России сейчас как воздух нужна революция. В первую очередь революция общественного сознания. Мирная либеральная революция. Но только вот свободных людей в России раз-два и обчёлся. А холопов – миллионы. Да и откуда взяться в нашей богом забытой стране стремлению к свободе? Ведь вся история этой страны – это история репрессий, войн, голода и разрухи, тюрем и ссылок. Одним словом, история несвободы.
       Что же делать в этих условиях нам, радикальным либералам? Естественно, нельзя сидеть сложа руки. Надо выходить и заявлять свои требования. Первое и главное требование – это выборы без коммунистов и фашистов. Потому что всеобщее избирательное право в стране, (население которой на 90% состоит из холопов) просто гарантирует избрание «красно-коричневых». И только, ради бога, не надо демагогии на тему «народ разберётся». Этот «народ» уже «разобрался» в 1917 году. Никаких выборов с участием коммунистов и фашистов! Такие выборы можно только бойкотировать.
       А во-вторых, необходимо внятно озвучить собственно наши требования, хотя бы для того, чтобы объединить всех наших потенциальных сторонников. И среди наших требований не должно быть ни одного популистского лозунга. Никакой «социальной справедливости» и тому подобных требований люмпенов. Если уж на то пошло, социальная справедливость может быть только при капитализме, то есть при рыночной экономике, конкуренции и свободе предпринимательства. «Живи сам и жить давай другим». Вот истинный принцип справедливости, а вовсе не «отобрать и поделить».
       «Пойдем против народа, мы ему ничем не обязаны» – вот самый революционный лозунг наших дней. Пусть нашим принципом станет «я всегда буду против». Идти против течения всегда тяжело, но такова судьба российского диссидента.
       «Делай, что должен – и будь, что будет».
       P.S. Предвыборная программа Прохорова включает в себя немало прогрессивных либеральных требований. Не надо сейчас обсуждать достоинства или недостатки личности Прохорова. Задумайтесь лучше над вопросом, почему любой политик, оглашающий план либеральных реформ в России, априори не пользуется поддержкой широких масс? Может быть, Россия и либерализм несовместимы? Что ж, пора делать выбор!

Сергей Ковач, Челябинск, ksergey871@rambler.ru (январь 2012 г.)




РЕПЛИКА (к статье "Революция или бунт холопов?")

Знаем, слышали. Кто за США – свободные граждане. Кто за Россию – холопы. Все бы враги высказывались столь открыто.

Дмитрий Стариков (февраль 2012 г.)




ПРАВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА, ИЛИ ХАЙЛЬ НАВАЛЬНЫЙ

"Национализм толпы, и национализм аристократии. Национализм духа, и национализм, ну, задницы. Вот национализм толпы – это: "Мы русские, с нами Бог". Это вот то, что несли. В том числе, и на митинге на Болотной. А с поляками, стало быть, дьявол. И с американцами, дьявол. С чукчами дьявол. И всех этих поляков и американцев, надо вырезать. Ну, с ними же дьявол, а с нами Бог... Ну, те же всё что угодно могут делать там. Грабить, пить, убивать, мы все равно великие, с нами Бог. Это национализм толпы. Национализм аристократии, национализм ответственности. Я – русский. Не мы, заметьте, а я. И я должен вести себя так, чтобы множить Россию. И насколько первый национализм омерзителен. А как, кстати, вообще, омерзительно любое движение, которое под любым предлогом, провозглашает вседозволенность, и богоизбранность человека, не налагая на него никакой ответственности. Как собственно, созидательно любое движение, которое налагает на индивидуума обязанности, которые делают из него личность. И вот, мне как-то кажется, чрезвычайно симптоматичным, одновременно вот эта история с загадочной регистрацией митинга, которую потом переиграли, который потом всё равно, будет. И, скажем, уголовное дело против Ройзмана. Потому что если вот "Мы русские, с нами Бог", они представляют национализм первого рода, то Ройзман представляет национализм второго рода. Кстати, как и Навальный".
(Юлия Латынина)

       Идея богоизбранности не всегда провозглашает вседозволенность. Наоборот, все религии накладывают на своих последователей определённые обязательства, направленные на самосовершенствование человека. Попробуйте для примера прочитать 613 заповедей иудеев, из которых 365 – запрещающие заповеди. Ничего себе вседозволенность! Национализм действительно бывает как созидательной силой, так и разрушительной. Правда, приведённый пример Ройзмана как раз не самый удачный. Потому как в случае с Ройзманом дело попахивает обыкновенной ксенофобией. Куда интересней то обстоятельство, что Юлия Леонидовна в последнее время стала апологетом Алексея Навального. Является ли национализм Навального аристократическим?
       Национализм как политическая доктрина обязан своему рождению 19 веку. 19 век – это эпоха формирования национальных государств в Европе, век расцвета капитализма. То есть появление национализма – это естественный ход исторического развития. Не было бы национализма, не было бы и национальных государств. Ярчайший пример созидательного национализма – сионизм. Еврейское национальное движение за возвращение на историческую родину и создание государства Израиль. Сионисты в ХХ веке успешно реализовали свою главную задачу. Они создали национальное государство Израиль. Израиль появился на политической карте мира после 1948 года. Появился не без помощи из Москвы. Но товарищу Сталину не нужен был Израиль как сильное национальное государство. Товарищу Сталину нужен был очередной плацдарм для "мировой революции". Когда стало очевидным, что Израиль идёт своим путём, СССР начал активную борьбу против Израиля. На сегодняшний день Израиль – оплот демократии на Ближнем Востоке. И, несмотря на все ужасы палестинского терроризма (который всегда пользовался кремлёвской поддержкой) само существование Израиля – факт, который невозможно оспорить.
       Однако для России ХХ век оказался роковым. В 1917-м власть захватили большевики, и естественный ход развития России был прерван. Россия пошла по пути социализма. ХХ век стал веком распада всех колониальных империй. Распался и СССР. Социалистический эксперимент с треском провалился. Бывшие "советские республики" стали национальными государствами. То есть согласно марксистскому постулату "критерий истины – практика" интернационализм продемонстрировал свою полную несостоятельность, а национализм, напротив, зарекомендовал себя как неоднозначное явление, имеющее крайние проявления, как, например, нацизм и фашизм, но в целом более созидательное. Более того, нацизм и фашизм – это как раз классический пример национализма толпы.
       Сам Навальный своих националистических взглядов не скрывает. Среди его сторонников есть либералы, националисты, "левые" и "правые". Однако вся деятельность Навального пока сводится к требованиям "честных" выборов и разоблачению "Партии Жуликов и Воров". То есть на сегодняшний день нет внятной конструктивной программы, которую можно было бы назвать программой Навального. Тот факт, что Навальный агитировал голосовать на парламентских выборах "за любую партию кроме ПЖиВ" – лучшее тому подтверждение. Где программа Навального? Гдё её можно прочитать? Было бы весьма интересно узнать мнение Алексея Навального о свободе слова, приватизации, национализации, прогрессивном налоге, российской агрессии против Грузии 2008 года...
       И при этом Навальный действительно пользуется популярностью. В чём секрет этой популярности? А какие политические требования оппозиции пользуются популярностью в России? Может быть, требования свободы слов, многопартийности и соблюдения закона? Нет. В России куда более популярны требования из разряда: "отобрать и поделить", "навести порядок", "приструнить инородцев". Но Навальный не говорит на непопулярные в обществе темы вроде осуждения российской имперской политики. Навальный говорит о "жуликах и ворах". Так стоит ли удивляться его популярности?
       В значительной части националистический лагерь в России представляет собой "левый" электорат. Требования всё те же, что и на митингах Зюганова, Анпилова, Удальцова. "Социальная справедливость", "пересмотр итогов приватизации", "прогрессивный налог" и пр. левизна. И в чём же разница? В том, что одни ходят с красными флагами, а другие с имперскими?
       Аристократический национализм – это тот национализм, который ведёт за собой толпу. Тот, который предъявляет к человеку требования и накладывает ограничения. А национализм толпы – это некий шаманизм, взывающий к инстинктам с целью угодить. Да, безусловно, надо учитывать российскую реальность, но, учитывая её, надо менять, а не приспосабливаться под неё. Итак, судя по всему, Навальный – это некий компромисс, механическое соединение наиболее популярных требований.
       Таким образом, национализм Навального можно определить, как попытку всем понравиться. Как политический шаманизм, взывающий к массам, к толпе. Соединение бытовой ксенофобии и социального популизма. Мне могут возразить, что в своё время Борис Ельцин, бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, тоже занимался популизмом. А после прихода к власти Ельцин разогнал КПСС, ликвидировал СССР, одобрил курс "шоковой терапии", распустил Советы.
       Однако это некорректная аналогия. Ибо Ельцин ещё до 1991 года говорил о свободе слова, многопартийности и прочих радикальных политических преобразованиях, то есть имел конструктивную программу. А где программа Навального?
       Так уж сложилось, что в современной России нет правых партий. И дело даже не в пресловутом путинском режиме, который "закрутил гайки" и не пускает "правых" в политику с помощью драконовского закона "О партиях". Дело в том, что такой партии просто нет. Ну, был раньше СПС, и что? На выборы в Государственную Думу "Союз правых сил" шёл под левыми популистскими лозунгами о повышении зарплат и пенсий. "Правые – это Тэтчер и Рейган". Аналога Республиканской партии в США или Консервативной в Великобритании нет в России. Посему зачастую либералов в России причисляют к "левым", а националистов к "правым".
       То, что дни путинского режима сочтены, очевидный факт. Однако для того, чтобы убрать Путина, оппозиции необходимо выдвинуть своего кандидата, предложив альтернативную концепцию развития. Для того, чтобы разорвать порочный круг, нужна праволиберальная альтернатива. Альтернатива популизму толпы. Альтернатива Путину, Навальному, Явлинскому... Альтернатива, построенная не на принципе "против", но на принципе "мы за..." И при этом эта альтернатива должна быть разумной и достаточно привлекательной для наиболее прогрессивной части пассионариев. Сможет ли российская праволиберальная оппозиция предложить обществу такую альтернативу? Покажет время. В любом случае остро назревшая необходимость перемен не должна толкать разумных людей в лагерь популистов вроде Навального. Пора уже прекратить выбирать меньшее зло и начать внятно формулировать ПРОГРАММУ ПРАВОЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕФОРМ. Только такая позиция может быть действительно конструктивной и полезной. Ну, а кому лень думать своей головой, тому можно идти записываться в "партию Алексея Навального" и петь последнему дифирамбы, превращаясь в послушного статиста. Только не надо потом удивляться, что здравицы в честь нового всенародно любимого вождя могут превратиться в очередное "Хайль!".

Сергей Ковач, Челябинск, ksergey871@rambler.ru (январь 2012 г.)




К ГОДОВЩИНЕ УБИЙСТВА АННЫ ПОЛИТКОВСКОЙ

Листовка, распространённая в Челябинске 7 октября 2011 года "Самые жаркие уголки в аду оставлены для тех, кто во времена величайших нравственных переломов сохранял нейтралитет". (Данте)

       7 октября 2006 года в подъезде собственного дома была убита Анна Политковская. Политковская из разряда тех людей, которые не нуждаются в представлении. Её имя уже говорит само за себя. С начала второй чеченской войны она занималась освещением событий связанных с войной на Кавказе. Это была основная тема большинства её публикаций.
       "Поэт в России больше чем поэт", – писал Евгений Евтушенко. То же самое можно сказать в России и о настоящих журналистах. Политковская была больше чем просто талантливая и независимая журналистка, больше чем правозащитник. Она была и остаётся совестью нации. Кто читал её книгу "Вторая чеченская", тот поймёт.
       Не каждому оппозиционному журналисту или правозащитнику удаётся всегда оставаться на должной моральной высоте. Её статьи были больше чем просто информация о том или ином произволе власти и нарушениях прав человека это был "глас вопиющего в пустыне". А пустыня вся наша страна населенная людьми со слишком холодными сердцами и пустыми глазами.
       Прошло пять лет. Но и сейчас не хочется верить в то, что Анны Политковской нет. Впрочем, пока мы продолжаем вспоминать её, читать её книги и статьи, она будет продолжать жить в нашей памяти.
       Не раскрытое убийство оппозиционных журналистов обычное дело в России. Тут вообще убийство "хороших" людей норма, а справедливое возмездие, увы, в России возможно лишь в наших мечтах. Скорей всего убийство Политковской не будет раскрыто. По крайней мере, до тех пор, пока "национальным лидером" России считается "сортирный мочила". Хотя бы потому, что как это метко заметил Шендерович "те люди, которые должны по долгу службы заниматься поиском убийц и заказчики этого убийства ходят по одном коридорам".
       Владислав Листьев, Дмитрий Холодов, Галина Старовойтова, Сергей Юшенков, Юрий Шекочихин, Павел Хлебников, Анна Политковская, Станислав Маркелов и Анастасия Бабурина – вот далеко не полный перечень имён убитых журналистов и общественных деятелей в России.
       "Смерть Политковской нанесла больше вреда России, чем все её публикации, вместе взятые", – так прокомментировал тогда случившеюся трагедию Путин. Ну, что есть Россия в понимании Путина? Сдаётся мне, что под Россией Путин имел в виду самого себя и свою власть. Прямо таки по Людовику XIV "Государство – это я". Что ж в таком случае я тоже враг России.
       Убийство Политковской совпало с днём рождения Путина. Символично. И хотя до сих пор не было проведено объективного следствия, и суда над истинными заказчиками можно уже сейчас используя обыкновенную человеческую логику задуматься над вопросом кто является настоящим главным заказчиком этого и других убийств? "Кому выгодно?" как говорили древние.
       P. S. Накануне годовщины гибели Анны Политковской в центре Челябинска были расклеены листовки посвященные этой скорбной дате.

Сергей Ковач, Челябинск, ksergey871@rambler.ru (7 октября 2011 г.)




РАСПАД РФ НЕ ПРИВЕДЁТ НАРОДЫ РОССИИ К СВОБОДЕ

Как можешь гордиться ты тем,
В чём нет заслуги твоей?
Разве ты сам выбрал кожи цвет, и страну,
Чтобы родиться в ней?
Вся планета Земля, группа "Тараканы!", Дмитрий "СИД" Спирин
       Ей-богу, мне не хочется что-либо писать на эту тему, но я всё-таки решил высказать своё мнение. Дело в том, что вышедший недавно на свободу политзэк либеральный журналист Борис Стомахин в течение многих лет своей журналистской деятельности пропагандирует идею дезинтеграции Российской Федерации как способ разрешения межнациональных проблем. И не он один придерживается этой позиции.
       По мнению таких разных людей, как Юрий Нестеренко, Борис Стомахин и... Алексей Широпаев распад России пойдёт лишь только всем на пользу. Нынешняя РФ – империя, она источник зла, а вот ежели бы она распалась, как СССР в 1991-м, то все её народы обрели бы независимость и зажили счастливо и свободно...
       Если честно, то мне по фигу территориальную целостность РФ, впрочем, как и идеи её дезинтеграции. Для меня главное – это соблюдение прав и свобод человека. И если бы в России действительно было сильное либеральное движение, то я, может быть, и не выступал бы против дезинтеграции. Но обо всём по порядку...
       Хотя в Конституции РФ и написано, что Россия – многонациональное государство, – это ложь. Да, русские националисты правы, когда говорят, что по нормам ООН Россия – мононациональное государство. Более 80% населения России – русские.
       Здесь надо особо остановиться на том, а что есть вообще нация? Думаю, что в контексте данной статьи следует понимать под русской нацией людей, которые сами считают себя русскими. То есть будем пользоваться не нацистскими способами определения национальности, вроде измерения черепа, а принципом самоидентификации.
       Итак, давайте рассуждать логически. Если мы согласимся, что РФ – это мононациональное государство, то к чему может привести распад такого рода страны? Каким путём пойдут после краха империи новообразованные государства? Может быть, путём европейским, демократическим, либеральным?
       Вспомним распад СССР и посмотрим, что происходит сейчас, спустя 20 лет после того, как не стало "империи зла"? Хоть одна страна из бывшего СССР стала реально демократическим государством с подлинной свободой?
       В Белоруссии побеждает Лукашенко, в Туркменистане Туркменбаши-Ниязов, в России Путин. И где свобода? Исключение (и это даже в среде демократов спорный вопрос) – это Грузия и страны Балтии. Но, как известно, исключение лишь подчёркивает правило. Даже на Украине, которая ещё несколько лет назад уверенно двигалась на Запад, в НАТО и ЕС, и то случился реванш!
       Так может, история не повторится и после дезинтеграции РФ в новых государствах придут к власти настоящие либералы, защитники прав и свобод личности? Мол, разрушится Россия и не будет кремлёвской поддержки у всяких там лукашенко и януковичей, и их режимы падут? Да и сами русские заживут свободно.
       Для этого надо посмотреть текущий общественно-политический расклад в РФ.
       Правящая партия "Единая Россия" в расчёт не берется, ибо это не партия вовсе, а госаппарат, подобный КПСС. Кто же способен в случае революции и распада РФ взять власть?
       Самой многочисленной партией в РФ является до сих пор КПРФ. Хотя её численность и убывает естественным путём, но её организации есть во всех городах РФ. Думаю, я не открою ни для кого Америку, если скажу, что в реальности КПРФ никакая не революционная и не коммунистическая партия. О её революционности можно судить, посмотрев на её историю начиная с момента основания до наших дней. КПРФ – это скорей всего был изначально проект власти. Ведь, как известно "если не можешь победить – возглавь", так или иначе, сейчас это неотъемлемая часть режима. Что же касается её идеологии (если о таковой вообще можно говорить применительно к КПРФ), то по большому счёту она сводится к ритуальным заклинаниям типа "Как хорошо было в СССР, была социальная справедливость, великая сверхдержава, мы первые полетели в космос, нас боялись во всём мире..." То есть, одним словом, КПРФ – это партия реванша, партия государственников. Несмотря на то, что в РФ есть ещё несколько партий, называющихся "коммунистическими" (РКРП, ВКПБ) то они во-первых, не представляют ничего из себя, во-вторых, реальные убеждения большинства их членов ничем не отличаются от их собратьев по КПРФ.
       Про ЛДПР тоже говорить не приходится, всем известно, что это партия одного актёра, пусть и популярного. Идеология ЛДПР, несмотря на её название, также может быть охарактеризована как имперско-государственническая. КПРФ и ЛДПР – это парламентские фракции, то есть имперско-государственнические идеи популярны в широких слоях населения.
       Однако и это ещё не всё. В путинской РФ ведь, как известно, к участию в выборах допускается далеко не кто попало, а лишь зарегистрированные партии, а регистрация партии превращена в практически невыполнимую задачу для реальной оппозиции. Тем не менее, рассмотрим и эти партии.
       Начнём с русских националистов. Раньше самой многочисленной партией русских националистов была РНЕ, если кто ещё помнит, это партия Баркашова, все остальные националистические силы представляли из себя в реальности полный ноль. Исключением можно считать лишь НБП. И РНЕ и НБП – это партии имперского реванша. С подобными идеями выступает и Евразийский союз Дугина. Есть и национал-демократы, сторонники так называемой Русской республики. Но представляют ли они хоть какую-то силу? Хотя бы в масштабах националистического политического лагеря? Думаю, нет. Иначе назовите хотя бы одну из них, численность которой достигает хотя бы несколько сотен. Они не представляю из себя ничего потому, что их идеи не отражают российского имперско-совкового менталитета.
       Теперь рассмотрим, как обстоят дела в стане либеральной оппозиции. Ответ простой – никак. Если мы не хотим себе лгать, то это так. Либеральные идеи не овладели массами. Поражение СПС и Яблока в 2003 году на выборах явилось началом полного краха право-либеральной оппозиции. Печально, но от этого факт не перестаёт быть фактом, либеральные митинги даже в Москве посещают считанные единицы, в лучшем случае сотня-другая, а митинги русских националистов и коммунистов-государственников – тысячи.
       Настало время вернуться к рассматриваемой проблеме. Что произойдёт в случае распада РФ? На самом деле всё очень и очень просто. К власти во всех новообразованных республиках придут те, кто и сейчас там имеет реальную силу. И даже если не повторится судьба революции 1991-го, когда президентом России стал бывший кандидат в члены Политбюро, а на местах – бывшие секретари Обкомов, то к власти придут либо левые националисты-государственники либо их ультраправые коллеги. А оно нам надо?
       И вместо одной России появится несколько Россий. А вот выиграют ли от этого национальные меньшинства? Получат ли независимость так любимые Стомахиным чеченцы, татары, башкиры?..
       Впрочем, возможно и повторение ситуации "распада" Российской империи, которая, в конце концов, в считанные годы была восстановлена Сталиным практически в полном объёме.
       Да так ли это важно? Одно я знаю точно – распад РФ не приведёт народы России к свободе. А вот появление нескольких откровенно фашистских республик на месте империи – это возможно. Пришедшие к власти националисты в разных концах России будут давить свободу и неизбежно вести войну между собой.
       Право нации на самоопределение – это сугубо пропагандистский лозунг. Я как либерал не признаю никаких абстрактных, коллективных прав. Право – это понятие личное, индивидуальное, если это конечно, не право на труд )))
       Есть ещё одна причина, по которой я считаю распад РФ с идеологической точки зрения нежелательным. Какой смысл в этом? Мы живём в 21 веке, мир меняется на глазах. Идёт глобализация, постепенно, с огромными усилиями, но все же разрушаются национальные границы, пример тому – появление Европейского союза. Так к чему нам пропагандировать сепаратизм? Национальные традиции – это пережитки прошлого, и чем скорей мы от них избавимся, тем скорей обретём свободу.
       Я не знаю, как именно будет продвигаться глобализация. Возможны разные варианты. Но я уверен, что это процесс естественный и бесповоротный. Хорошо бы, чтобы Россия стала частью европейской цивилизации. Хорошо бы, чтобы будущее административно-территориальное деление производилось так, чтобы оно не совпадало со старыми национальными границами. Я мечтаю однажды проснуться в мире, где слово "национальность" будет звучать нелепо. А вы?

Сергей Ковач, Челябинск, ksergey871@rambler.ru (май 2011 г.)




РЕПЛИКА (к статье "Распад России...")

       В Грузии и Прибалтийских странах – классический демофашизм. А что для наших демомаргиналов это вопрос спорный, – их проблема.
Дмитрий Стариков, май 2011 г..

ИНТЕРВЬЮ С ПОЭТОМ ЮРИЕМ НЕСТЕРЕНКО

       Мой собеседник – Юрий Леонидович Нестеренко – личность довольно известная в интеллектуальных кругах в России. Талантливый поэт, писатель, журналист. Увы, в современной РФ такие люди, как он, обречены на непонимание. В течение многих лет Юрий Нестеренко не только открыто критиковал политику Путина, но и пытался способствовать объединению разумных националистов и либералов, предлагая весьма интересные проекты. Не могу сказать, что я на все 100% поддерживаю Юрия Нестеренко, но, тем не менее, считаю его творчество крайне полезным и интересным, а главное оригинальным.
       С. К.: Расскажите, пожалуйста, немного о вашей нынешней жизни в США?
       Ю. Н.: Пока что нечего рассказывать. Ничего еще не определилось.
       С. К.: Как вы считаете, есть ли надежда на то, что разумные националисты и разумные либералы объединяться в РФ?
       Ю. Н.: Если и да, тех и других (именно разумных) слишком мало, чтобы на что-то повлиять.
       С. К.: Не изменилось ли ваше мнение после отъезда в США?
       Ю. Н.: С чего бы ему меняться?
       С. К.: Как вы относитесь к творчеству журналиста Бориса Стомахина?
       Ю. Н.: Я не считаю этого человека журналистом. И полагаю, что как раз в его случае судебное преследование было оправданным. Возможно, приговор был слишком суровым, но сам по себе факт привлечения к ответственности за оправдание терроризма и призывы к терактам против мирных жителей – правилен. За такое надо судить.
       Не говоря о том, что у меня к нему личные претензии: в своих статьях он неоднократно цитировал меня без указания авторства. При этом да, в том, что он пишет, есть и верные мысли. Но он элементарно непоследователен. Когда он призывает максимально жестко задавить мусульманскую сволочь, устроившую беспорядки в Европе – я подписываюсь обеими руками. Но при этом ту же самую мусульманскую сволочь в России он почему-то поддерживает.
       С. К.: Как оцениваете идеи Алексея Широпаева?
       Ю. Н.: В свое время, когда я начал продвигать идею синтеза разумных либералов и националистов (статьи "О русской национальной идее", "Россия для... кого?"), я был приятно удивлен, узнав, что есть некий Широпаев, выступающий с тех же позиций. Казалось – дело сдвинулось с мёртвой точки, "идеи носятся в воздухе". Но увы – этот дискурс остается чисто маргинальным и не имеет никаких шансов в имперско-холуйской России. См. мою статью "Исход".
       С. К.: Что вы думаете о перспективах развития Европейского союза?
       Ю. Н.: Ничего хорошего. Читайте Буковского, "EUSSR" и т.п. Латынина тоже неплохо об этом пишет. Европа тяжело больна левизной, и ЕС – форма этой болезни.
       С. К.: Каково ваше мнение о событиях в Ливии?
       Ю. Н.: Совпадает с мнением сенатора МакКейна. (Вообще то, что МакКейн не стал президентом, а стал таковым Обама – одно из самых несчастливых событий в американской истории. При МакКейне жизнь медом не показалась бы не только Каддафи, но и всякой мрази рангом покрупнее, включая кремлевскую). Реакция же российского быдла, дружно вставшего на сторону Каддафи, очень показательна и лишний раз полностью подтверждает то, о чем я писал в "Исходе".
       С. К.: Что вы думаете о проекте закона о десталинизации?
       Ю. Н.: Не читал. Уехав из России, я стал гораздо меньше следить за новостями оттуда. Судя по тому, что я слышал – с одной стороны, очевидные полумеры (нужна не просто "десталинизация", а декоммунизация по образцу образцу денацификации в Германии, с судом международного трибунала, люстрациями и т.п.), а с другой – совершенно очевидно, что правящая чекистская хунта, которая плоть от плоти сталинского режима, не примет даже самый мягкий вариант такого закона. И большинство народа её поддержит, что самое гнусное.
       С. К.: Почему ваш сайт давно не обновляется?
       Ю. Н.: Что за глупости? Постоянно обновляется.
       С. К.: Как вы относитесь к социальным сетям в Интернет? Например "В контакте".
       Ю. Н.: Я отношусь отрицательно ко всему социальному. Хотя в условиях отсутствия свободных СМИ они иногда оказываются единственным каналом информации. Но столь же легко они могут служить и каналом дезинформации, и то, что "бригадные" пасутся там тучными стадами – очевидный факт. Хотя там и без них дерьма более чем хватает. А уж "вконтакте" вообще ненавижу лютой ненавистью. Процитирую, что я уже писал на сей счет (эмоционально, не спорю, но такая феерическая тупость меня реально бесит): "Госссподи-которого-нет, какой же это мегапитомник тупого быдла! Главнное, там сейчас в чудовищных количествах генерятся автоматические посты по шаблонам. Какие-то отчеты о личных достижениях в дебильных играх, какая-то "Ферма одежды" (каким же дерьмоголовым кретином надо быть, чтобы придумать такое название!), "статистика личной переписки"... кому нужно и интересно все это дерьмо?!!! "я привлекательнее, чем..." (тоже какие-то автоматически генерящиеся списки, уж не знаю, по какому алгоритму – наверное, на основании голосований тамошних животных)... последний "хит" – "не слабо мы выпили на Новый Год!" Убивать, убивать, убивать!
       Всех, кто в этих списках, особенно в последней категории! Ищешь ссылки на себя – а натыкаешься на килотонны этого вот дерьма с однофамильцами (хорошо хоть не родственниками). Вот славно было 10 лет назад – 80% ссылок на Нестеренко во всем рунете относилось ко мне и еще 20 – к какому-то футбольному тренеру. А теперь однофамильцев развелось – плюнуть некуда. Причем именно таких, в которых только и плевать. Понятно, что того же самого дерьма с другими фамилиями еще на много порядков больше. Раньше они не светились – они же слишком тупы и бездарны, чтобы сделать даже "кошмарную домашнюю страничку". А теперь всякие вконтакты предоставили им средства для, да простится мне это слово в таком контексте, самовыражения. Где даже самим писать ничего не надо, только согласиться с автоматическим шаблоном... А уж как они себя называют, как уродуют собственные имена – какие-то "Танюськи", "Игоряны"... нередко еще с чередованием больших и маленьких букв..."
       С. К.: Что вы можете пожелать тем людям, у которых нет никаких шансов, по каким либо причинам уехать из РФ, но они придерживаются близких вам взглядов? Как выжить в этой стране порядочному человеку?
       Ю. Н.: Для начала убедиться, что шансов действительно нет. А то я тут в Бруклине такие совковые типажи наблюдаю, которые, казалось бы, не то что за границу, а за окраину своего Мухосранска выехать не могли. Ан нет – живут себе и в ус не дуют, даже не зная английского... И на США, само собой, свет клином не сошелся, в мире немало хороших стран, куда уехать проще.
       Тем же, кто действительно не может уехать, даже не знаю, что посоветовать :( Ничего хорошего в России не будет, будет только хуже. Причём возможны любые варианты – гражданская война, новый ГУЛАГ, или просто медленное гниение с развалом всего, что ещё недоразвалилось.
       С. К.: Большое вам спасибо за интервью. Искренни желаю дальнейших творческих успехов. Очень хотелось бы увидеть сборник ваших стихов на русском языке на бумажном носители.
       Ю. Н.: Спасибо на добром слове, но на это нет шансов. Русскоязычная поэзия никому (ну, за редким исключением, не формирующим платежеспособный спрос) не нужна ни в России, ни за её пределами. Издательства шарахаются от стихов, как от чумы. Мертвых классиков еще печатают, а все остальные могут опубликоваться разве что за свой счет. А этого я делать не стану принципиально, даже если у меня появятся лишние деньги.

Сергей Ковач, Челябинск, ksergey871@rambler.ru (апрель 2011 г.)




"Свобода – это когда забываешь отчество у тирана" (Иосиф Бродский)

       15 апреля 2011 г. в Челябинске состоялся очередной митинг коммунистов, "против фальсификации отечественной истории и десталинизации общественного сознания, развязанной командой уполномоченного по правам человека при президенте РФ Федотовым". Видео с этого митинга можно легко найти в интернете. Автор этих строк, само собой, на этом мероприятии лично не присутствовал. Тем не менее, я хочу дать свой комментарий по этой теме.
       Сам по себе митинг этот, конечно, событие не столь важное для того, чтобы его комментировать, сколь была и остаётся важной подоплека подобного рода акций. Хотя, если честно, меня в очередной раз не хило позабавило содержание речей выступающих на этом митинге ораторов. Особенно зачитанная по бумажке молодым человеком пафосная телега. Что называется, с такими защитниками сталинизма никаких врагов не надо. На мой взгляд, подобного рода публику следует показывать по ТВ, пусть люди увидят защитников "советской истории" и сами оценят их красноречие и убойные аргументы по достоинству.
       Итак, коммунисты или, скажем, люди, называющие себя таковыми, протестуют против очередной инициативы правительства начать пресловутую десталинизацию. В первую очередь у меня возникает вопрос, а проводилась ли вообще в России, когда-либо, настоящая десталинизация? И если проводилась, то почему в начале XXI века все соцопросы показывают более чем высокие рейтинги Сталина? Уже почти как 60 лет прошло со смерти Иосифа Сталина, а сталинизм-то жив! Сталинизм – это отнюдь не только следствие правления Сталина, сталинизм – это разновидность болезни, существовавшая задолго до рождения самого Сталина и продолжающая прогрессировать в наши дни.
       В 1956 году Хрущёв лживо и лицемерно начал борьбу со сталинизмом. Результат этой борьбы был достаточно предсказуем – переломали почти все памятники Сталину, Сталина вынесли из Мавзолея и т. д. То есть борьба велась не с преступной идеологией, не с причиной, а со следствием болезни. Людям всегда было свойственно создавать себе кумиров и идеализировать своё прошлое. Мне могут возразить, но ведь если Хрущёв проводил политику борьбы со сталинизмом из конъюнктурных соображений, проводил её лживо, то это означает, что в случае, если бы этим вопросом занимался не бывший соучастник преступлений Сталина, а человек действительно убеждённый, демократ и антисталинист, то и результаты были бы другие. Вряд ли. Как говорил профессор Преображенский, "разруха в головах".
       Сталинизм – это общественная болезнь, подобная алкоголизму или наркомании, победить которую может лишь сам человек, страдающей ей. Я допускаю, что возможно для этого кому-то понадобится помощь, но если у самого "больного" нет желания избавиться от своей зависимости, то никто ему не поможет. Потому никакие официальные правительственные курсы на десталинизацию не могут привести к положительному результату. Слабые люди всегда ищут себе утешение и оправдание, а что может быть лучше, чем слепая вера и поклонение какому-либо объекту и ненависть мифических врагов? Как пел Виктор Цой, "война – дело молодых. Лекарство против морщин".
       И ещё хочется подчеркнуть то обстоятельство, что людям (не всем конечно, но особо одарённым, по крайней мере) свойственно линейное мышление, мышление, основанное на понимании мира по принципу "чёрное – белое", "плохое – хорошее", "наши – не наши" + вера в той или иной степени в мистицизм и символизм. Потому и верят и борются против символов, а не против сути явления. Я сам антисталинист и вообще противник любых тоталитарных идеологий, но мне глубоко наплевать, будут ли в этой стране стоять памятники Ленину или Сталину. Важно, что я могу их смело не замечать, потому что не считаю их какой-либо достопримечательностью. Слава богу, не в СССР живу! Как говорится, "не читайте до обеда советские газеты".
       А вот некоторых "идейных борцов против коммунизма" мне хочется спросить: если вы считаете коммунистическую идеологию лживой, то почему вы так много внимания уделяете идеям разрушения уже давно мёртвых символов типа Мавзолея, памятников Ленину, и переименованию улиц? Может, от того, что вы продолжаете верить во всю эту атрибутику, верить в её некую магическую силу? Верить во всю эту туфту, точно так же, как коммунисты верят в Маркса и Ленина, не читая их работ, монархисты верят в Царя, патриоты и националисты верят в Россию и русский народ, будучи плохо знакомыми с реальным обликом этого самого русского народа и его настоящими проблемами.
       P. S. Продолжайте любить и ненавидеть символы прошлого и тем самым давать им вторую жизнь, если вам это так нравится. Жгите флаги, рубите иконы, защищайте Мавзолей, в общем, живите в своём придуманном мире, раз с реальной жизнью у вас не сложилось, ведь, как пел Егор Летов, "придуманным миром удобней управлять".

Сергей Ковач, Челябинск, ksergey871@rambler.ru




НОВЫЙ ГОД: ПРИГОВОРЫ И АРЕСТЫ...

       Накануне нового года был вынесен приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Приговор – 14 лет. Впрочем, иного и не следовало ждать. Этот приговор, тем не менее, знаковый, символичный. Он означает, что теперь официально дан "зелёный свет" открытому беспределу. Особенно шокировал более чем жестокий разгон пикета у суда.
       Ну, впрочем, разгонять мирный пикет ОМОНу – одно удовольствие. Это вам не погромщики на Манежной площади.
       31 декабря власть также демонстративно разгоняет собравшихся на Триумфальной площади для проведения "Стратегии 31". Но теперь им уже мало просто разогнать, надо было демонстративно наказать. Поэтому был арестован на 15 суток Борис Немцов. Такими темпами возврата в "Совок" Россия может уже в новом 2011 году скатиться к тем временам, когда власть пресекала любой намёк не то что на противостояние ей, а даже проявление излишней самостоятельности граждан. Как мы помним, в СССР пресекались не только акции диссидентов вроде выхода на Красную площадь в 1968-м и ежегодный выход 10 декабря к памятнику Пушкину, когда собравшиеся приходили без плакатов и лозунгов - приходили молча, для того, чтобы совершить символический акт снятия шапки пред памятником великому русскому поэту, – но и простое чтение стихов у памятника Маяковскому. Или как это было в 1965 году, когда задерживали пришедших на пикет в защиту Даниэля и Синявского с плакатом, на котором было написано "Уважайте советскую конституцию!".
       И это ещё не предел возможности путинского режима, дойдёт и до того, что не слишком продолжительные и громкие аплодисменты во время зачитывания очередного послания президента будут расцениваться как проявление нелояльности. Как известно, власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
       В 2006 году было дело Станислава Дмитриевского. Его обвиняли по той же пресловутой 282-й статье, как сейчас Надежду Низовкину и Татьяну Стецуру. Поводом для дела против Дмитриевского тогда послужила публикация обращения к гражданам России Аслана Масхадова с призывом бойкотировать предстоящие президентские выборы 2004 года. Дмитриевского удалось защитить усилиями всего правозащитного мира, и то с большим трудом.
       Но уже в том же 2006 году судили арестованного Бориса Стомахина. Дело Стомахина раскололо правозащитное сообщество на тех, кто, несмотря на несогласие с его взглядами, всё же выступил в его защиту, и тех, кто этого не сделал. Хотя защита обвиняемого вовсе не означает солидарности с его взглядами. Для тех, кто называет себя правозащитником – это моральный долг. Точно также как врач помогает нуждающемуся в медицинской помощи, не спрашивая больного о его политических взглядах, так и правозащитник обязан защищать всех нуждающихся в защите.
       По результатам голосования на "Эхе Москвы" большинством голосовавших дело Ходорковского было признано событием года. Остаётся только догадываться, каким будет новый 2011 год. Если судить по прошедшему 2010-му, то пока особо радужных перспектив не видно. Как мы все хорошо знаем, пик сталинских репрессий пришёлся на 1937 год, – год двадцатилетия октябрьской революции. В 2011-м исполняется 20 лет событиям 1991 года. Будет ли новый 2011-й повторением 1937-го? Очередное ужесточение российского законодательства свидетельствует о том, что вполне может быть. Один закон о полиции чего стоит!
       Я обращаюсь ко всем тем, кто ещё продолжает верить в возможность демократизации этого режима с вопросом: какие ещё вам нужны доказательства того, что мы живём в эпоху победившего авторитаризма? Может быть, для того, чтобы всей демократической общественности сплотиться, нужно подождать, когда по политическим статьям начнут арестовывать десятки и сотни тысяч людей, как это было при товарище Сталине? Когда арестовывать будут приезжать к нам вначале на соседнюю улицу, в соседний дом, и так далее, пока не придут к каждому из нас? Когда 31 декабря я писал и отправлял "В контакте" своё новогоднее поздравление Надежде Низовкиной, я ещё не знал о том, что она уже была арестована. Я узнал об этом чуть позже. Узнал об аресте Надежды Низовкиной и Татьяны Стецуры из сообщения Глеба Эделева в рассылки "Движения против насилия". Эта весть, честно говоря, меня чрезвычайно шокировала, до сих пор не могу поверить в реальность произошедшего.
       P. S. Надежда! Поздравляю Вас с наступающим новым 2011-м годом. Пусть в новом году сбудутся все Ваши мечты и ожидания и наконец-то развалится в пух и прах это дурацкое дело против вас. Держитесь! Я буду за вас молиться. Желаю вам оставаться такой же смелой, талантливой, бескомпромиссной, как и сейчас. Я в этом не сомневаюсь. Жду появления ваших новых статей. Да хранит вас Господь!

Сергей Ковач, Челябинск (январь 2011 г.).


РЕПЛИКА (к статье "Новый год: приговоры и аресты")

       Нисколько не оспаривая тот очевидный факт, что последний суд над Лебедевым и Ходорковским – явный фарс, следует отметить, что МБХ весьма трудно назвать противником нынешней системы власти.
       Разве не он сам её выстраивал, как богатейший олигарх страны, в 1995-2003 годах? Ведь никто иной, как он сам, вспоминал, как в 1996-м пропихивал (полуживого и забрызганного кровью первой чеченской войны) Ельцина на второй срок на кремлёвский престол. После чего тот, как известно, затеял вторую чеченскую войну...
       Так что у тех, кто видит в МБХ чуть ли не будущего президента России, хочется спросить: а почему человек, вхожий до 2003 года в кабинет верховного кремлёвского фюрера, для вас лучше, чем любой из никогда туда не вхожих?.. И не лучше ли поискать кандидатов на престол среди последних (которых у нас – вся страна)?
Александр Артёмов, январь 2011 г..

ПРОТЕСТОВАТЬ НАДО СЕГОДНЯ

       Недавние общение Путина с народом вновь подтвердило то, что большинство людей, живущих в современной России, не граждане, а подданные Его Величества.
       В любой другой нормальной демократической стране необоснованные обвинения известных оппозиционных политиков в преступлениях, а также публичное давление на суд по делу вроде дела Ходорковского вызвали бы массовый протест и осуждение в обществе. У нас нет.
       В 2008 году Путин фактически назначил мало кому до этого известного Дмитрия Медведева президентом или, как это у нас теперь называется, "преемником". И что? Вызвало это протест? Может быть, на улицы Москвы вышли тысячи людей? Нет. Почему? Потому, что Россия авторитарное государство, где любой протест душится на корню? Режим Лукашенко в Белоруссии не менее авторитарный, и репрессий там не меньше, чем в РФ, а население во много раз меньше, но там на митинги протеста выходят тысячи людей. А у нас? Сколько людей выходят на либеральные оппозиционные митинги? Например, на митинги в защиту Ходорковского в Москве? Или на митинги памяти жертв нацистского террора? Несколько сотен. И это в многомиллионной Москве. В провинции выходит и того меньше. Убийство же футбольного болельщика Егора Свиридова, в котором обвиняют "кавказцев", послужившее поводом для погромов и избиений "лиц кавказской национальности", собирает на митинги русских фашистов в центре Москвы тысячи людей. Значит, идеи фашизма в России овладевают массами и приобретают материальную силу.
       Я не склонен думать, что массовые выступления фашистов на улицах наших городов были организованы властью, но я убеждён, что власть воспользуется этим для дальнейшего закручивания гаек и оправдания репрессий. Так уже не раз было.
       Агрессивно-послушное большинство, словно зрители гладиаторских боёв, жаждет хлеба и зрелищ. Любимое зрелище толпы – публичная расправа. Над кем? Да над кем угодно. В годы "охоты на ведьм" в качестве жертвы вполне подойдут и "лица кавказской национальности", и "буржуи", и "неформалы", и "инакомыслящие". Стая всеядна до такой степени, что она готова разорвать и своих, и чужих. Режим приносит жертвы толпе, чтобы не стать жертвой. Сегодня главной жертвой режима избран Михаил Ходорковский. Власть требует для него 14 лет. Приговор Ходорковскому поставит крест не только на свободе предпринимательства, это будет приговор свободе как таковой.
       Дело Ходорковского – лучшее доказательство того, что этот режим способен расправиться с кем угодно. Даже с олигархом. Ни деньги, ни связи, ни положение в обществе не помогут. Потому что для таких, как Путин, нет ни права, ни правды, ни чести, ни совести, а есть только политическая целесообразность.
       Молчание – знак согласия. Большинство людей России либо согласны, либо спокойно мириться с политикой Путина. Работает известный принцип: "Кто сильнее, тот и прав".
       Расправа над Ходорковским и рост фашистских настроений в обществе – это звенья одной цепи. Пока в России популярны идеи типа "Россия для русских!", либеральное движение будет оставаться маргинальным, власть будет усиливать репрессии, количество политзаключённых будет расти.
       Сегодня на стороне режима вся сила и мощь полицейского государства. Но не стоит забывать, что кроме Басманного правосудия есть и другой суд. Суд Божий и Суд Истории. И уж этот Суд полностью независим от Путина. Так что не в силе Бог, а в Правде!
       У поколений, живших в "Совке", есть любимая отговорка на вопрос "почему вы молчали?" Она звучит так: "Мы ничего не знали". Наше поколение на отсутствие информации пожаловаться не может. То, что государственные ТВ давно уже превратились из средств массовой информации в агитпроп, не отменяет Интернет, "Новую газету", "Эхо Москвы" и "Рен-ТВ".
       Если не мы хотим быть соучастниками преступлений этого режима, то должны публично выступить в защиту всех тех, кто подвергается преследованию им. Или мы будем свободными гражданами с чистой совестью, или превратимся в подданных Его Величества Путина.
       P. S. 11 декабря фашисты были рядом с Кремлём. Когда они окажутся в Кремле, протестовать будет поздно.

Сергей Ковач, Челябинск (декабрь 2010 г.).


О "военно-патриотическом" воспитании

       В нашей стране, и в советское время, и сейчас принято открывать всевозможные мемориалы, музеи, выставки, делать фильмы, посвящённые военно-патриотической теме. Обычно эта работа активизируется при приближении очередной даты: 23 февраля или 9 мая.
       Давайте подумаем и попытаемся ответить честно: какова цель этих действий? Моё мнение: основная задача подобного рода деятельности – не показ всех ужасов войны, не предупреждение потомков о возможности повторения подобного в будущем, не память о погибших, а милитаристские замашки, очередной способ демонстрации того, что "броня крепка и танки наши быстры".
       Но если кто-нибудь, когда-нибудь задастся целью сделать реально выставку – предупреждение (или фильм и т. д.) для подрастающего поколения об опасности и жестокости войны, о необходимости постоянно вести профилактику фашистских настроений в обществе, призвать своей работой к миру, прогрессу, добру, то это можно сделать примерно так.
       Организовать помещение, в котором будет расположена экспозиция. Это будут не стенды с торжественными фотографиями боевой техники, парадов, и т. д. а реальные фотографии человеческих трупов – жертв войны. Можно и нужно сделать сопутствующую обстановку, используя предметы соответствующего интерьера: рваную одежду, запачканную словно кровью красной краской, запах горелого мяса, дыма, звуки сирен, оповещающих о предстоящих бомбёжках, грохот разрывающихся снарядов и бомб. Всё это воздействует на сознание молодого поколения гораздо сильнее и эффективнее, чем то, что делается сегодня.
       Нынешние мероприятия по теме войны не вызывают у подростков чувства отвращения, а наоборот, придают войне ореол романтики, что в корне неверно.

Сергей Ковач, Челябинск (ноябрь 2010 г.).


РЕПЛИКА (к статье "О "военно-патриотическом" воспитании")

       Всё правильно, если ставить целью дальнейшее разрушение державы, а не её восстановление.
Дмитрий Стариков, ноябрь 2010 г..

О русской национальной идее

Твердите вы, что до скончанья дней
Держаться надо собственных корней.
Пусть мой ответ покажется вам груб,
Но я, в отличие от вас – не дуб.

Юрий Нестеренко
       В России издавна принято искать национальную идею. С приходом к власти Путина официальной идеологией в стране стала идея "суверенной демократии". Чем "суверенная демократия" отличается от просто "демократии" может понять только тот, кто живёт в России. Ибо граждане других стран, особенно европейских, напрочь лишены возможности сталкиваться с оной.
       Суверенная демократия – типичная русская идеология. Русскому человеку нельзя жить просто в демократическом государстве, русская демократия просто в обязательном порядке должна быть особенной. Она может быть: "советской", "народной", "буржуазной", "национальной", "суверенной". При этом обилие различных типов "демократии" не мешает нам периодически рассуждать на тему "демократия – это не для России". Суверенная демократия похожа на западную так же, как "развитой социализм" времён дорогого Леонида Ильича похож на "шведскую модель" социализма. У России, как известно, во всём свой особый путь. Особый путь России способен любую европейскую идею, будь то марксизм или либерализм, превратить в русскую. Любая русская идея отличается от европейской тем, что она непременно пропитана духом патриотизма, причём не просто патриотизма, а патриотизма государственного.
       Государственный патриотизм в России – это лояльность по отношению к существующему политическому строю и ненависть к предыдущему. Вначале большевики учили нас ненавидеть царизм, затем вчерашние верные сталинцы развенчивали "культ личности" и вели борьбу со сталинизмом, после смерти Брежнева и недолгого правления Андропова и Черненко мы все смеялись над временами "застоя" и одобряли курс на перестройку, ускорение и новое мышленье. Но вскоре выяснилось, что политика "ускоренья" если что и ускоряет, так это обнищание народа и развал страны. И тогда мы вновь нашли "спасителя Отечества", борца с привилегиями и всевластием партийного аппарата. Им оказался вчерашний кандидат в члены ЦК КПСС Борис Ельцин. Перестроившись, но так и оставшись со старым мышлением, мы проголосовали за Ельцина. На этом славная русская традиция на время оборвалась. Потому что вскоре появилась возможность ругать на чём свет стоит ныне действующего президента. И не у себя на кухне, а публично, в том числе на телевиденье. И только приход Путина восстановил прерванную традицию. Отныне глава государства вновь стал одним из национальных символов, как флаг, герб и гимн. Критиковать Путина стало делом уголовно наказуемым.
       Кроме государственного патриотизма в России есть и другие патриотизмы. Например, национал-патриотизм. Национализм, по словам национал-патриотов – это любовь к своей нации, её культуре, традициям, стремление защитить национальные интересы. Правда, любовь к своей нации и её культуре у национал-патриотов прекрасно сочетается с незнанием истории своей страны и неумением грамотно писать и даже разговаривать по-русски.
       Русские националисты сильно обижаются, когда их называют нацистами или фашистами. Некоторые национал-патриоты говорят о том, что идеология национализма не имеет ничего общего с шовинистическими идеями национальной и расовой исключительности, превосходства над другими народами и изоляционизма. Однако пока ещё никто себя шовинистом в России публично не называл, а значит, беспокоиться не о чем. Нацисты же в представлении большинства людей - это маргиналы и экстремисты. Они маршируют в чёрной униформе, вскидывают руки в гитлеровском приветствии, и обожают свастику. По-другому обыватель их не представляет. К идеям имперского национализма в России принято относиться куда терпимей, чем к идеям создания некоей "Русской республики". КПРФ и ЛДПР – это вполне респектабельные партии, имеющие свои фракции в Государственной Думе, хотя они постоянно используют риторику имперского национализма. Называть таких уважаемых политических деятелей, как Жириновский, Зюганов, Проханов, Дугин нацистами у нас язык не повернётся.
       Ни одна из радикальных националистических организаций, типа "Славянского союза", не имеет государственной регистрации и представительства в Думе, значит, русский фашизм – это выдумка врагов России. Это на загнивающем Западе есть нацисты, фашисты, расисты и шовинисты. В России есть только патриоты.
       Большинство русских патриотов – имперские националисты. Право на национализм в России, по их мнению, есть только у русских. Национальные движения остальных народов России они называют сепаратизмом и подрывом территориальной целостности. Когда Россия подавляет "чеченский сепаратизм", то это наше внутреннее дело и осуждать боевые действия в Чечне – это вмешательство в наши дела.
       Нарушать же права русских, оказавшихся в положении национального меньшинства в бывших советских республиках – это национализм и русские националисты просто обязаны такой национализм осуждать. Причём это не будет являться вмешательством в дела этих стран, это будет называться защитой прав человека.
       С одной стороны, националисты постоянно рисуют картину униженного и обобранного русского народа, против которого внешний и внутренний враг ведёт тайную войну, а с другой, имперское величие и мессианскую роль России. Русское мессианство - это вечное желание учить весь мир, как надо жить. Учиться жить у других – предательство. Доказательства ведения войны против России содержатся в настольных книгах всякого истинного патриота России. Самые известные из них – это "План Даллеса" и "Протоколы сионских мудрецов". Все, кто опровергает истинность данных документов и отрицает теорию заговора, – в целом русофобы и агенты запада.
       Внутренние враги России – это либералы и коммунисты. Коммунисты уничтожили Российскую империю, либералы – Советский Союз. Они хотят навязать русским чуждые ценности, заставить их отказаться от своих национальных корней, традиций и истории. Либералы – самое большое зло, они хуже коммунистов. Потому что большинство русских коммунистов – это, как правило, "патриотически" мыслящие люди. Либералы же в большинстве случаев откровенные враги – космополиты и русофобы.
       Русские националисты подчеркнуто мало места уделяют в своих речах и программах социально-экономическим вопросам. В большинстве случаев у националиста нет чёткого представления, какой должна быть общественно-экономическая формация: капиталистической или социалистической? Некоторые, чтобы не отвечать на этот вопрос, говорят общие фразы и пускаются в рассуждения о многоукладной экономике. Вообще говорить чётко о будущем России – это не для настоящих патриотов, это скучно и сложно, для этого нужно много читать научной литературы и анализировать, писать сложные программы и взвешивать каждое своё слово. Зачем так сильно напрягаться? Куда проще сказать: "все экономические проблемы в России - это явление, искусственно созданное внешним и внутренним врагом. Когда мы придём к власти, мы разом решим все проблемы".
       Национальная идея России – это идея государственного патриотизма. Большинство людей в России патриоты. Их так воспитали. С детских лет нас учили верить в то, что наша национальная гордость – это наши бескрайние просторы, неисчерпаемые природные богатства. Почему большинство нас, живущих в такой богатой стране, влачит нищенское существование? Потому что вокруг нашей Родины враги. Они занимаются подготовкой войны. Подготовка войны против России никогда не прекращалась и не прекратится. Поэтому мы все живём в условиях осаждённой крепости. А бороться за свои права в этой крепости могут только пособники врага.
       Не стоит наивно верить, что националисты в России – только маргиналы и экстремисты. Это далеко не так. Проблема не в тех, кто выходит 4 ноября на "Русский марш" размахивать имперским флагом, а в тех, кто этот марш санкционирует. От патриотизма до национализма и нацизма один шаг. А так как почти все мы – патриоты, то сделать этот шаг может любой из нас.

Сергей Ковач, Челябинск (2010 г.).



РЕПЛИКА (к статье "О русской национальной идее")

       Надо же? – Такого пошиба антипатриотические опусы с таким аппетитом хавались тогдашним демократическим пиплом лет 20 назад. И вообще тогда книги продавали на демократических митингах, теперь – только на патриотических. А мелованные оккупационного вида издания демократов пытаются раздавать бесплатно.
       Большевики и либералы действительно уничтожали империи. Только большевики её восстановили в советской модели, самой славной в нашей истории. А у либералов Ленина и Сталина не было. После Плеханова пришёл сразу – Суслов.
Дмитрий Стариков, ноябрь 2010 г..

К 70-ЛЕТИЮ ВЗМАХА СТАЛИНСКОГО ЛЕДОРУБА

       ОТ РЕДАКЦИИ. Ниже мы помещаем статьи А. Артемова и С. Ковача, отчасти связанные общей тематикой.
       Возможно, читателям покажется неожиданным, что наша газета уделяет такое внимание 70-летию убийства сталинским киллером автора "перманентной революции". Однако напомним, что в ДС изначально, с 1988 года, существовала идейная платформа демокоммунистов (или еврокоммунистов), что обозначено и в наших учредительных документах. Среди учредителей Демсоюза в 1988 году был троцкист Зверев (автор статьи "Дайте слово товарищу Троцкому!"), а позднее в рамках ДС издавалась троцкистская газета "Призрак коммунизма" (рекордным для самиздата 80-тысячным тиражом). Между прочим, эта газета существует и сейчас - уже давно независимо от ДС, как издание троцкистской Революционной рабочей партии (РРП) "Рабочая демократия".
       Так что внимание в рамках ДС к левым и троцкистским взглядам отнюдь не является ни новым, ни неожиданным.

Предсказания Троцкого и современность

       В 2010 году исполнилось 70 лет со дня убийства Льва Давидовича Троцкого, совершенного, как известно, по заказу "отца народов". (Говоря шире – по заказу советской бюрократии, ибо и после смерти Сталина и развенчания "культа личности", в 1961 году, убийца Троцкого, Рамон Меркадер, получил за свой "подвиг" звезду Героя Советского Союза из рук тогдашнего главы КГБ СССР Александра Шелепина).
       А памятником последнему десятилетию жизни и борьбы Троцкого против сталинского режима может служить подшивка троцкистского "Бюллетеня оппозиции" (1929-1941). Пожелтевшие от времени страницы этого небольшого журнала, как ни странно, могут многое рассказать о нашей современности.
       Небольшой тираж – около тысячи экземпляров, очевидная стесненность в средствах (на последней странице регулярно печатался список пожертвований, вроде такого: "получено от S.S. – 3 доллара, от М. Левита – 5 долларов, от Поль Швальба – 1 доллар"). И при этом – несомненное мировое влияние: к голосу журнала прислушивались во всем мире, в том числе и в Кремле.
       "Бюллетень оппозиции" не раз цитировал в своих речах Сталин и другие кремлевские руководители (разумеется, с острой полемикой). А на упреки в малом тираже и, вообще, организационной слабости редакция журнала в 1939 году отвечала так: "Есть... немало левых филистеров, которые высокомерно морщат нос по поводу наших маленьких изданий и их слабого тиража. Однако, мы не обменяем наш "Бюллетень" на московскую "Правду" со всеми ее ротационными машинами и грузовиками. Машины могут переходить и будут переходить из рук в руки под влиянием идей, которые захватывают массы. Ни у Второго, ни у Третьего Интернационала не осталось идей... События, которые надвигаются на нас, разрушат все ветхое, гнилое, пережившее себя и расчистят арену для новой программы, и новой организации. Но и сегодня, в разгар реакции, у нас есть неоценимое удовлетворение от сознания того, что мы смотрели на исторический процесс открытыми глазами, реалистически анализировали каждую новую ситуацию, предвидели ее возможные последствия, предупреждали об опасностях, указывали правильный путь".
       Самое интересное в журнале, пожалуй, – это прогнозы развития тех или иных событий. Изредка ошибочные, но чаще всего – поразительно точные, как будто авторы журнала владели мощной машиной времени, или комплектом исторических учебников за XXI век.
       Например, в 1931-1932 годах Троцкий страстно призывал к единству действий коммунистов и социал-демократов в Германии, которые тогда вели друг с другом непримиримую войну, прокладывая дорогу фашистам. В марте 1932 года Троцкий обращался к немецким коммунистам: "В случае прихода к власти фашизм, как страшный танк, пройдет по вашим черепам и позвоночникам. Спасение только в беспощадной борьбе. А победу может дать только боевое сближение с социал-демократическими рабочими. Спешите, рабочие коммунисты, ибо времени вам осталось немного!".
       Точно также, шаг за шагом, Троцкий предсказывал повороты, взлеты и провалы испанской революции, ее трагический финал. На опасность победы фашизма в этой стране он указывал испанским революционерам задолго до мятежа генерала Франко... Но, конечно, наиболее интересны из всех прогнозов те, которые касаются будущего СССР.
       Диагноз, который ставит Троцкий советскому обществу в конце 20-х годов – термидор, в середине 30-х – бонапартизм. В 1935 году Троцкий замечал: "Нынешний политический режим Советов чрезвычайно напоминает режим первого консула, притом к концу консульства, когда оно приближалось к империи... По образу жизни, интересам, психологии нынешние советские чиновники отличаются от революционных большевиков не менее, чем генералы и префекты Наполеона отличались от революционных якобинцев".
       Советская бюрократия уже была неспособна переварить и сохранить в своем составе старых революционеров – даже внешне примирившихся, замолчавших, сдавшихся, подчинившихся ей. В 1935 году "Бюллетень" писал: "Для резкого поворота вправо ей (бюрократии) необходима массивная ампутация слева. Выстрел Николаева призван был дать внешнее оправдание для политической хирургии Сталина"...
       В 1937-1938 годах предсказанная "ампутация слева" состоялась. Однако каждый шаг вправо влек за собой необходимость следующего шага... В 1938 году журнал отмечал: "Мировой империализм требует от кремлевской олигархии, чтобы она довела свою работу до конца и после восстановления чинов, орденов, привилегий, домашней прислуги, браков по расчету, проституции, наказания за аборты и пр., и пр., восстановила бы и частную собственность на средства производства".
       Впрочем, о том же самом начинала робко мечтать и сама советская бюрократия. Троцкий: "Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс".
       Троцкий ясно предвидел не только возможность постепенного перерождения бюрократии в буржуазию, но и неизбежное на этом пути развенчание "культа личности Сталина". Он писал в 1937 году: "Завтра Сталин станет для правящего слоя обузой. Сталин близок к завершению своей трагической миссии. Чем более ему кажется, что ему никто более не нужен, тем ближе час, когда он сам окажется никому не нужен... Если бюрократии удастся, переделав формы собственности, выделить из себя новый имущий класс, этот последний найдёт себе других вождей, не связанных революционным прошлым... Сталин вряд ли услышит при этом слово благодарности за совершённую работу. Открытая контрреволюция расправится с ним, вернее всего, по обвинению в... троцкизме".
       Троцкий отвергал идею о возможности гладкого, плавного, незаметного перерождения советской бюрократии в настоящий буржуазный класс. Он считал, что на этом пути неизбежны встряски и военные перевороты (современниками которых все мы и стали в начале 90-х). Он писал: "Самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс-Ройсы еще не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс... Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию... Мыслима ли... мирная, незаметная, "постепенная" буржуазная контрреволюция? До сих пор, во всяком случае, феодальные, как и буржуазные контрреволюции никогда не происходили "органически", а непременно требовали вмешательства военной хирургии".
       Ну, а что станется с СССР в случае победы открытой реакции?
       Троцкий подробно отвечал и на этот вопрос. "Русский капитализм, – писал он в 1930 году, – мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца... Реставрация капитализма в России создала бы химически-чистую культуру русского компрадорства, с "политически-правовыми" предпосылками деникински-чанкайшистского образца. Все это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, т.е. со всем тем, что нужно душегубам для "души"".
       А что же дальше, какой выход возможен из подобного положения? Троцкий не боится отвечать и на этот вопрос, заглядывая необыкновенно далеко в будущее. Восстановление капитализма в СССР, писал он, "означало бы многолетнюю гражданскую войну с попытками бессильной бонапартистской диктатуры в разных частях страны по деникинско-китайскому образцу, с неизбежной задержкою экономического и культурного развития на долгий ряд лет. Из этого хаоса выход мог бы открыться не в сторону демократии, которая в России, в виду ее структуры и истории, является наименее вероятной из всех политических форм, а в сторону колониального закабаления или – новой октябрьской революции".
       Он не раз возвращался к этой мысли, все более твердо делая вывод о новой революции, что на сегодняшний день может показаться, пожалуй, чрезмерным оптимизмом: "Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития. Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре еще большую остроту. Это значит, что в капиталистической контр-революции была бы заложена новая Октябрьская революция".
       "Даже в случае победы контрреволюции у советской гидры, вместо каждой отрубленной головы, будет вырастать новая... Исторический счет есть, в данном случае, счет десятилетий. Падение советской власти, в конце концов, оказалось бы только историческим эпизодом. Но это был бы один из самых страшных эпизодов мировой истории".
       Может показаться удивительным, но Троцкий не исключал, что реакция в СССР дойдет и до восстановления династии Романовых (как мы знаем, она и впрямь едва не докатилась до этого – в 1996 году реставрация романовской монархии висела "на кончике пера" у президента Ельцина). Еще в 1929 году Троцкий допускал, что революция "завершилась бы победой крупной буржуазии, финансового капитала, может быть даже и монархией, для чего понадобился бы дополнительный переворот, а может быть, и два".
       Он и здесь угадал: одним переворотом дело не обошлось: потребовались август и декабрь 1991-го, а потом еще октябрь 1993-го - чтобы вопрос о восстановлении монархии встал наконец в повестку дня. (Это не считая событий 1957 и 1964 годов...). Но - еще важнее: Троцкий ясно отдавал себе отчет, что есть высоты, которых реакция никогда не сможет взять, сколько бы ни старалась. Он замечал: "Аграрно-демократического переворота в России не повернет назад уже никакая сила в мире: здесь полная аналогия с якобинской революцией... Политическая контрреволюция, даже если бы она докатилась до династии Романовых, не могла бы восстановить помещичье землевладение".
       Здесь он тоже оказался прав – вернуть в былые дворянские имения потомков горелых помещиков 1917 года никакие "реформы" не смогли. Будем надеяться, что и не смогут...
       Как ни странно, но общий прогноз Троцкого и "Бюллетеня оппозиции" – неизменно оптимистический. Троцкий: "Я не вижу никаких оснований для пессимизма. Нужно брать историю, как она есть. Человечество движется, как некоторые пилигримы: два шага вперед, шаг назад. Во время движения назад скептикам и пессимистам кажется, что все потеряно. Но это ошибка исторического зрения. Ничто не потеряно".
       "Что значит пессимизм? Пассивная и плаксивая обида на историю. Разве можно на историю обижаться? Надо её брать как она есть, и когда она разрешается необыкновенными свинствами, надо месить её кулаками. Только так и можно прожить на свете" (1937 г.).

А. Артемов.


Троцкий предсказал крушение СССР

       Как известно, Лев Троцкий утверждал, что победа социализма в одной отдельно взятой стране невозможна. Победивший социализм, находящийся во враждебном капиталистическом окружении, рано или поздно будет повержен. Ибо изоляция от капиталистического мира невозможна, так как нельзя игнорировать экономические законы, нельзя не быть частью мирового рынка. Социализм не способен ликвидировать товарно-денежные отношения, наёмный труд, а значит, и эксплуатацию человека человеком.
       История доказала правоту этого утверждения. СССР больше нет. И ритуальные заклинания, распространённые в так называемом "лево-патриотическом движении", на тему, что де-юре Союз продолжает существовать, ничего, кроме улыбки, вызвать не могут. В кругах "патриотической" оппозиции принято винить в распаде СССР кого угодно: Америку, НАТО, сионистов, диссидентов. И этот список можно продолжать бесконечно, но только не признавать очевидное. СССР погиб благодаря "мудрой" политике партии и правительства. Советского правительства. Если бы я жил в период "развитого социализма" Л. И. Брежнева, я был бы в оппозиции действующей на тот момент власти. Никакой советской власти при Брежневе не было, была власть партийной номенклатуры. Шестая статья Конституции 1977 года закрепляла власть единственной легальной в СССР политической партии - КПСС. Все решения принимались партийной верхушкой, а Верховный Совет их только формально одобрял. Можно ли говорить в таких условиях о каком-либо народовластии? Ни свободы слова, ни многопартийности, ни свободного выезда за рубеж и других элементарных демократических свобод не было.
       Социальная мобильность, появившаяся после революции 1917 года, пошла на убыль в начале 50-х годов. Власть в СССР постепенно полностью перешла в руки узкому кругу лиц – верхушки КПСС. А в КПСС занимали руководящие должности, как известно, люди, мягко говоря, не совсем молодые. Именно в тот период наша страна плотно садится на нефтяную иглу. Основные источники пополнения госбюджета – экспорт энергоресурсов и торговля алкоголем внутри страны. Вместо того, чтобы начать вкладывать деньги в научные разработки, в высокие технологии, создание конкурентоспособного производства, партийная элита тратила народные деньги на участие в бессмысленной гонке вооружений. Это был основной национальный проект того времени.
       Не удивительно, что к концу 80-х годов наша страна оказалась нежизнеспособной. Пришедшие к власти новые кадры в 1985 г. во главе с Горбачёвым вынуждены были предпринимать какие-то меры по сохранению СССР. Хотя в том, что вышеупомянутые деятели были далеки от коммунистической идеологии, у меня, конечно, нет никаких сомнений. Спасая СССР, они спасали свою власть. Благодаря политике Горбачёва СССР рушился с небывалой скоростью. В "патриотических" кругах продолжают рассказывать байку о ГКЧП, как о попытке спасения СССР. Но позвольте спросить: если члены ГКЧП желали спасти Союз, то почему они действовали так бездарно? Почему не смогли осуществить задуманное, почему их действия не получили хоть какой-то значимой поддержки, а выполнение их распоряжений саботировалось повсеместно? Видимо, потому, что система советского образования и воспитания, система подготовки и выдвижения кадров на руководящие посты выбирала лидеров, руководствуясь критерием лояльности начальству, а не умением находить выход из нестандартных ситуаций. Ещё больший бред - разговоры о коммунистических или социалистических убеждениях членов вышеупомянутой организации. Их цель - власть, их идеал "сверхдержава", вооружённая ядерным оружием. СССР погиб потому, что оказался нежизнеспособной формой устройства общества. Незачем оплакивать его на протяжении 20 лет. Пора заниматься более полезными делами.
       Карл Маркс утверждал: "Революции – локомотивы истории!" Что это значит? Это значит, что история человечества развивается циклично. Любая историческая эпоха, словно человеческая жизнь, проходит через определённые этапы. Зачатие, рождение, юность, молодость, зрелость, старость, смерть. Старая форма общественного устройства сменяется новой, более совершенной. Идёт процесс эволюции, развития. И как в человеческой жизни, так и в процессе смены общественной формации, нельзя перескочить из одной стадии в другую, минуя определённый этап. Постиндустриальное общество - это шаг вперёд. Тогда как реакционные силы стремятся повернуть историю вспять, вернуться в индустриальную эпоху. Более того, пропагандируют идеи сверхиндустриализации. Они хотят уготовить молодому поколению участь роботов, чтобы новое поколение жило как предыдущее: всю жизнь горбатя на заводах, в различных госучреждениях. А новая партийная элита стала бы перераспределять материальные блага. И при этом официальная пропаганда трубила бы, что в нашем обществе нет частной собственности и гнета эксплуатации.
       Будущее – за высокими технологиями, максимальной автоматизацией труда, развитием науки. Согласно второму закону диалектики: количество переходит в качество. Рост потребительского спроса перерастёт в желание иметь качественную продукцию от компьютеров до мебели. Постепенно будут отмирать ложные потребности. Сокращение потребностей и автоматизация труда приведёт к ненужности крупных предприятий, массового производства и росту качества продукции. Корпорации начнут отмирать естественным путём.
       Так будет зарождаться новая общественная формация.

Сергей Ковач, Челябинск (2010 г.).



О Красном Мае 1968-го

       Давайте задумаемся, почему это произошло во Франции, развитой капиталистической стране, где был обеспечен достаточно высокий уровень жизни? Почему первыми взбунтовались студенты Сорбонны, как правило, дети обеспечиваемых родителей? Чего им не хватало? Почему их движение не было подавлено в зародыше и почему в их поддержку забастовала вся Франция? Повод для акции неповиновения не представляет интереса. Обычные трения с университетским начальством. Подобные случаи были до и после. Но никаких волнений из-за этого не возникало, в отличие от американских кампаний против войны во Вьетнаме и расизма здесь не было чётко ограниченной цели. Власти не понимали, чего, собственно, добиваются студенты. Одним из их лозунгов было: "будьте реалистами – требуйте невозможного", "запрещается запрещать". Они хотели полностью перестроить общество. Студенты захватили здание университета и театра Одеон. Дальше начинается самое интересное, они не устроили мародерства, создали самоуправление, у них даже были отряды самообороны, которые следили за порядком. Конечно, начались стычки с полицией - что-то вроде московских образца октября 1993 года, дубинки, велосипедные цепи, пробитые головы, аресты. Столкновения продолжались с переменным успехом. Почему полиция не смогла взять штурмом Сорбонну и Одеон, а терпела эти очаги самоуправления и анархии? Дело в том, что власти обнаружили странную вещь: население в массе своей сочувствовало студентам, когда они строили баррикады. Местные лавочники, бывало, угощали их едой, оказалось, они тоже не любили власть Де Голля, установившего напоминающий так нам знакомый режим, который можно условно назвать управляемой демократией. Ну, дело не только в Де Голле. Можно понять, почему взбунтовались студенты, точнее, это можно списать на "юношеский максимализм". Крестьяне, лавочники и мелкие буржуа сочувствовали бунтарям, исповедующим левые идеи, хотя осуществление этих идей на практике должно было разрушить их привычный мир, а многих из них лишить собственности или положения в обществе. Можно считать хозяина пивной, угощающего ведущих баррикадные бои с полицией студентов пивом, просто человеком не любящим полицейских как таковых, ну, кто их любит? Но в поддержку студентов, выдвигающих сознательно абсурдные лозунги, забастовала вся Франция. Забастовки рабочих ещё можно объяснить, как желание, воспользовавшись моментом, выдвинуть экономические требования и вырвать уступки у хозяев, но бастовали и муниципальные служащие, не работали даже частные магазины и банки, остановился транспорт. Власть зашаталась, Де Голль даже бежал из страны. Но вернулся. Покупая направо и налево сторонников, он вывел колонны наймитов на улицы Парижа и победил. Хотя мог проиграть, победил, не он победил – страх, страх, который вернулся в души людей, которые его на какое-то время преодолели, став свободными. И студенты, и поддержавшая их Франция бунтовали не за что-то, они хотели почувствовать себя людьми. "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой". Гёте, "Фауст"

Сергей Ковач, Челябинск (2010 г.).



Заметка по поводу (к статье о Красном Мае)

      Говорят, в израильских казармах вывешен девиз: "Начальник не всегда прав, но он всегда начальник". Кто бы спорил? Так же бесспорно будет заменить слово "начальник" словом "народ". С напоминанием того, как часто, следуя за безответственными демагогами, народ бывает не прав.
       Революция 1968 года через несколько месяцев революционного карнавала была отвергнута народом; большим, чем до этого большинством Де Голль победил в конце того же 1968 года. А через год ушёл сам. И революция осталась милым воспоминанием ввиду своего (ставлю слово комически неподходящее) малокровия.
       У нас так легко никогда не проходило. И не пройдёт. Революция Смутного времени прервала самое успешное за всё столетие развитие России в конце XVI века. Что же говорить о революции 1917 года. – Только Победа и спутник дают повод оправдывать её половине наших граждан.
       А сейчас единственное, что может оправдать неизбежные лишения и тяготы новой революции – восстановление Советского Союза (большой России).

Дмитрий Стариков (июнь 2010 г.).


Ещё пара слов

      Революции, включая и революцию 1917 года, не нуждаются ни в каких "оправданиях" скрытых и явных реакционеров. Между прочим, Иосиф Сталин в одной из своих речей в 1924 году рассказывал такую историю: "Помнится, как во время одной беседы, в ответ на замечание одного из товарищей, что "после революции должен установиться нормальный порядок", Ленин саркастически заметил: "Беда, если люди, желающие быть революционерами, забывают, что наиболее нормальным порядком в истории является порядок революции". Не исключено, что это саркастическое поучение было адресовано самому Сталину, о чем он "скромно" умолчал... А к процитированным словам Ленина добавить нечего...

Александр Артёмов (июнь 2010 г.).


Про ханов и слуг кремлёвских паханов

       8-9 апреля город Челябинск посетил известный патриотический писатель, главный редактор газеты "Завтра" (тоже патриотической) Александр Проханов. Некоторые люди к этой характеристике Проханова – "патриотический писатель" – упорно добавляют слово "левый". Впрочем, насколько взгляды Проханова левые, можно судить по его газете "Завтра". Как говорится, там всё чётко написано чёрным по белому. Или не утруждать себя чтением его книг и статей, а послушать по радио "Эхо Москвы" в передаче "Особое мнение" по средам.
       Мне довелось побывать на встрече с Прохановым в ЦДС (Центр делового сотрудничества). Народу было много. Примерно как в очереди в Мавзолей во времена застоя. Полный зал, аншлаг. Большая часть присутствующих пенсионеры. Что они ожидали от встречи с ним? Не знаю. Несколько лет назад в этом же ЦДС была встреча с Кашпировским, меня тогда волновал тот же вопрос. Если хотели услышать что-то качественно новое, то пришли явно не по адресу.
       Я принципиально не намерен описывать весь бред, который с упоением нёс со сцены господин Проханов, зачем? Ведь для этого существует газета "Завтра". Я лишь дам свою личную оценку мероприятия в целом. Перед началом встречи с писателем было выступление молодёжной рок-группы, название которой я, увы, забыл. Что там началось! Выкрики пенсионеров с мест на тему "быстрей заканчивай", "мы на Проханова пришли", а ведь группа исполнила всего две песни. Подобная публика не умеет слушать других, им плевать на мысли, чувства и интересы других людей, пусть даже и своих "единомышленников".
       Время от времени к месту и не к месту (в основном последнее) раздавались длинные продолжительные аплодисменты. В этом кроется вся разгадка. Им, "бывшим советским", нужны "почёт и уважение", которые у них были в СССР в силу того, что они были частью правящей системы и которого у них нет и не будет сейчас.
       Они оказались – страшное дело! – без власти, без привилегий, а значит, без их дутых "почёта и уважения". По тем или иным причинам не смогли "перестроиться", некоторые недотёпы даже не сумели занять каких-либо постов в КПРФ. Уважение они могут получать только в среде таких же лузеров, как они сами. Для этого и проводят подобные встречи.
       Через всё выступление гуру патриотической оппозиции красной нитью прошла мысль: государство превыше всего! Я бы даже сказал, что это была единственная мысль. Кстати, вам это ничего не напоминает? Подобную идею некогда высказал один политический деятель в Италии в своей работе "Доктрина фашизма", звучало это так: "Всё для государства, ничего против государства, государство превыше всего!"
       Впрочем, у Муссолини было хоть какое-то подобие идеологии, а Проханов высказывает идею слепого подчинения любой государственной системе, ибо, по его мнению, государство везде право априори.
       Пример. Во время выступления один человек спросил писателя: "Вы за капитализм или за социализм?", на что получил гениальный ответ: "Я РУССКИЙ ИМПЕРИАЛИСТ!" Вдумайтесь только в смысл сказанного. И если у вас это не вызывает смеха, мне искренне жаль вас...
       Обращаться к людям, как к некоему единому целому – мифическому русскому народу – есть проявление глупости. Я русский, и Путин русский, и Проханов русский, и Новодворская русская, а между нами стоит непреодолимая идеологическая пропасть. Пропасть между теми, для кого люди пешки, шестерёнки в государственной машине и теми, для кого на первом месте права и свободы личности без которых – Россия, Империя, Православие, Государство, Родина... – не более чем пустой звук.
       Только в России-матушке возможно совмещение "левого" "коммуниста" и империалиста, поклонника Белой гвардии и Сталина одновременно. Проханов говорит о необходимости связи времён, исторической преемственности от Руси языческой до современной России. Что ж, я тоже за то, чтобы чтить историю предков, но одно дело - преемственность, уважение к истории и т. д., и другое: беспорядочное сваливание всего в одну кучу и слепое восхваление по принципу "всё это наша земля, всё это мы".
       Идеология прохановых – это идеология путиных, то есть правящих кругов, давайте признаемся честно. Все разговоры о либеральности Путина или Медведева блеф, их идеология – союз "Совка и Царя". Если Проханов такой крутой оппозиционер, то почему он устраивает встречи, ездит по России, даёт интервью по ТВ, а его идеологический оппонент Борис Стомахин сидит в тюрьме? Между прочим, сидит исключительно за слово, за свои убеждения, за статьи. На мой взгляд, вывод напрашивается сам собой.

Сергей Ковач, Челябинск (апрель 2010 г.).





 


 

публикации 

 




Hosted by uCoz
SpyLOG Rambler's Top100