"ПОРОГ АНГАРЫ"

На сайте "Бурят-Монголия.инфо" 18 января 2010 г. опубликована статья Зорихо Эрдэниева, озаглавленная "Миру мир" признали призывом к насилию, а в России нашли самодержавие".
Приводим текст статьи:

"Неделю назад некоторые депутаты Народного Хурала РБ, долгие годы не замечавшие растущего в Бурятии движения скинхедов, вдруг обеспокоились инициативой внесения поправок в законодательство об экстремизме. В сторону его ужесточения. Предлогом были действия фашистов, но единственные жители Бурятии, которые сегодня находятся под следствием по "антиэкстремистской" 282-й статье УК РФ, – это активные участники оргкомитета антифашистского митинга (см. Информ-полис). Это уже знакомые нашим читателям Н. Низовкина и Т. Стецура, члены демократической оппозиции.
Напомним, что дело против двух одиозных, но, безусловно, смелых оппозиционерок, по мере наращивания преследований набирающих себе популярности в кругах интеллигенции, было состряпано на основе написанных ими листовок. Анализ же не понравившихся МВД текстов делали в рамках судебной психолого-лингвистической экспертизы в Бурятии, которая однако не усмотрела в них ни прямых призывов к экстремистской и террористической деятельности, ни оскорблений представителей социальных групп.
Повторную экспертизу теперь будут делать специалисты Уральской лаборатории судебной экспертизы, те самые, что прославились анализом лозунгов "Не служи", "Долой армейское рабство", "Я люблю людей" и "Миру мир". По поводу которых выдали заключение: "Работники военкомата и лица, занимающие высокие военные должности, являются социальной группой. Надписи, зафиксированные на зданиях военкоматов, носят оскорбительный характер. Разжигание политической и идеологической ненависти или вражды номинально присутствует в содержании надписей".
Сегодня в прессе появился очередной шедевр российской практики лингвистической экспертизы. Лозунг "Долой самодержавие и престолонаследие!" признан экстремистским, так как "в нем содержится призыв к свержению существующей государственной власти". Снова все та же 282 статья. На сей раз применена к лидеру орловских нацболов Михаилу Дееву.
Как пишет Лента.ру, – "Согласно предложенным в экспертизе определениям, самодержавие является системой государственного управления, основанной на неограниченной власти монарха. На основании допущения, что фраза "самодержавие и престолонаследие" является синонимом существующей в России власти, эксперты сделали вывод, что текст листовки вкупе с изображенными на ней мужчинами с закатанными рукавами призывает к насильственному свержению существующей власти".
Обвиняемый, но еще не осужденный, М. Деев интерпретировал цитату как признание де-факто существующего в России строя монархическим, - пишет Каспаров.ру. В опубликованном в блоге руководителя отделения "Объединенного гражданского фронта" в Орле Георгия Саркисяна фото заключения говорится: "Если выражение "самодержавие и престолонаследие" рассматривать как синоним государственной власти, то данная борьба направлена на свержение существующей государственной власти. Указанные на рисунке элементы (закрытые масками лица, закатанные рукава, палки в руках, наличие только мужчин) могут говорить, что данная "борьба" будет проводиться насильственными методами".
По поводу происходящего идиотизма уже высказался известный адвокат Дмитрий Аграновский, предположивший в интервью GZT.ru, что подобные экспертизы могут в недалеком будущем привести к запрету романа Жюль Верна "20000 лье под водой", как пропагандирующему терроризм, и произведений Льва Толстого – "зеркала русской революции".
Впрочем, один из экспертов уже поспешил заверить, что их не правильно поняли. "Это не наше личное мнение и мы не признавали действующий режим самодержавием, – пояснила GZT.RU эксперт Елена Трубникова. – Так считают нацболы, а почему – уже надо спрашивать у них. Мы лишь провели лингвистическую экспертизу текста и рисунка". Возникает вопрос, если уж эксперты лингвистической экспертизы так пишут свои документы, что их неправильно понимают даже юристы, то что эти господа вообще делают в сфере судебной экспертизы? Или, можно сформулировать вопрос иначе, что из себя представляет судебная лингвистическая экспертиза в современной России, что в ней работают люди, не имеющие достаточно желания и воли для внятного составления документов, определяющих судьбы граждан страны? Это, заметим, далеко не единственный случай такого рода в России, случай, вызывающий чувство присутствия в театре абсурда."

---

"ИНФОРМ ПОЛИС": "ЗА СКИНХЕДОВ ПОСТРАДАЮТ ЭКСТРЕМИСТЫ"

Бурятская газета "Информ Полис" 13 января 2010 года опубликовала статью Сергея Басаева "За скинхедов пострадают "экстремисты", посвященную инициативе депутатов Народного хурала (парламента) Бурятии – ужесточить ответственность по статье 282 УК РФ.
Приводим текст статьи:

"Бурятия на передовой борьбы с экстремизмом. Хуральцы предлагают своим коллегам из Госдумы России ужесточить наказание по антиэкcтремистской статье Уголовного кодекса. Что стоит за этой инициативой?
Ноябрьский антифашистский митинг бурятской общественности в Улан-Удэ против действий московской неонацистской молодежи, осуществляющей в столице России террор против африканцев и азиатов, стал поводом для законодательной инициативы группы депутатов Народного Хурала (НХ) Бурятии, членов хуральской фракции "партии власти". Это лидер Бурятского регионального отделения партии "Единая Россия" Владимир Павлов, председатели комитетов бурятского парламента Владимир Булдаев и Анна Скосырская, ее заместитель Федор Чебунин, а также рядовые члены фракции Зорикто Цыбикмитов и Баир Доржиев.
Напомним, что в сентябре этого [2009] года в Москве группой вооруженных ножами скинхедов был убит 23-летний Баир Самбуев из Бурятии, который стал шестой среди бурят жертвой за последние несколько лет. Убийство было квалифицировано московскими "стражами порядка" как бытовое. Тем не менее именно оно подтолкнуло депутатов Народного Хурала сначала отправить обращение парламента Бурятии к президенту Медведеву и премьеру Путину, а затем разработать проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации".

"Борцы" с неонацизмом

– Эта инициатива возникла как реакция части депутатов на проявления ксенофобии и национализма, – рассказывает заместитель председателя Комитета НХ по государственному устройству Федор Чебунин. – Дело в том, что обращение Народного Хурала к президенту и премьеру остается всего лишь эмоциональной реакцией депутатов на эти события. Это необязательная форма, на которую может даже не быть никакого ответа. Условно говоря, наше обращение могут просто принять к сведению и этим ограничиться. Чтобы что-то изменить, нужна законодательная инициатива с конкретными предложениями, которая обязательна к рассмотрению. Государственная дума обязана рассмотреть ее хотя бы на своем профильном комитете. Она может отклонить нашу инициативу, может внести в нее свои поправки, но запустить официальную процедуру Дума обязана!
Предложения бурятских парламентариев, решивших проявить себя борцами с неонацизмом, сводятся к ужесточению наказания по уголовной статье за "возбуждение ненависти либо вражды и унижение человеческого достоинства" по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Например, сумму штрафа за такие действия, совершенные публично или с использованием СМИ (высказывания на митинге, демонстрации или предосудительные транспаранты и статьи), предлагается увеличить со 100-300 тысяч рублей до 300-500 тысяч, а срок "сидения на нарах" за это может быть увеличен со скромной отсидки в течение двух лет до полноценного срока в пять лет. Если те же действия совершены "с применением насилия или с использованием служебного положения", "экстремисту" может грозить уже не пять, а семь лет.

Бей либералов, чтоб скинхеды боялись!

Журналистки издания "Свободное слово" и активистки партии "Демократический союз" Надежда Низовкина и Татьяна Стецура были одними из организаторов и активными участниками того самого антифашистского митинга в Улан-Удэ, который побудил депутатов "бороться с неонацизмом". Они же – единственные жители Бурятии, которые сегодня находятся под следствием по "антиэкстремистской" 282-й статье Уголовного кодекса. Парадоксально, но факт – направленная против неонацистов инициатива депутатов Народного Хурала бьет совсем не по "безбашенным" московским "наци".
Получается, что в случае ужесточения наказания по 282-й статье могут пострадать в первую очередь две девушки, бывшие отличницы и выпускницы юрфака ВСГТУ, которые в своих научных и журналистских статьях и листовках высказывают свои оппозиционные взгляды.
Надежда Низовкина считает, что власти воспользовались убийством Баира Самбуева как удобным поводом для ужесточения наказания отнюдь не за убийства и нападения на расовой почве, а за ненасильственное "свободное слово" на улицах, в печати и в Интернете.
– Почему не была высказана инициатива к тому, чтобы привлекать к ответственности должностных лиц, работников следственных органов и судей за заведомо неправосудную квалификацию убийств на расовой почве как бытовых? – задает вопрос депутатам Надежда Низовкина. – Есть совершенно конкретные признаки, позволяющие относить такие преступления к преступлениям, совершенным на почве расовой ненависти. Мы, участники антифашистского митинга, изложили их в своем обращении к ООН. Ясно, что убийство Баира Самбуева для нашей власти стало поводом для окончательного введения и ужесточения политической цензуры. Сами же депутаты почти в полном составе не явились на наш митинг, не проявили никакой инициативы, кроме той, чтобы преследовать свободу слова.

Субъект и состав преступления нашли в Улан-Удэ

Федор Чебунин до того, как в 2002 году сесть в кресло депутата Народного Хурала, около 30 лет (с 1974 года) работал в "органах" КГБ-ФСК-ФСБ и имел отношение в том числе и к оперативной работе. То, что уголовные дела по фактам нападений и убийств на почве расовой ненависти заводятся по менее тяжким уголовным статьям, он объясняет так.
– Это общепринятая практика, предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом, – говорит Федор Чебунин. – Возьмем случай с Самбуевым. Здесь мы видим пока только факт насилия, в результате которого наступила смерть жертвы. Определяющим же фактором в квалификации состава преступления является умысел, который является одной из четырех частей состава преступления. А чтобы установить умысел, мы сначала должны найти преступника. Когда преступник найден, выявлены подробности преступления, умысел, следователь всегда может переквалифицировать "состав", и в суд такое дело пойдет уже по более тяжкой статье.
У 23-летней Надежды Низовкиной в багаже всего лишь красный диплом юрфака и небольшой опыт преподавания юриспруденции. Но то, как в Бурятии выявляют "объект" и "субъект" преступления по 282-й статье Уголовного кодекса, она знает "на собственной шкуре".
– Сегодня уже готово заключение психолингвистической экспертизы, большая часть которого содержит описание того, какие мы незрелые личности, насколько низок уровень нашего социального интеллекта, и другие порочащие нас сведения, – улыбается Низовкина. – Но нас беспокоит больше лингвистическая часть экспертизы, которая состоит всего из двух страниц в конце заключения. Там нет ни одной нормальной цитаты из наших статей и листовок, а те цитаты, которые приведены, состоят из одного-двух слов, то есть по определению цитатами не являются. Приводятся также словосочетания, которые мы не употребляли, например, "бесчеловеческий режим" (стилистика экспертного заключения сохранена. – С.Б.), а также те цитаты, авторами которых мы не являемся. Эти цитаты взяты нами у Елены Маглеванной (автор газеты "Свободное слово". – С.Б.). Получается, что эта экспертиза основана не на наших текстах.

"Первый блин"

Это первый случай в практике проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы в Бурятии. Новоиспеченные сотрудники Забайкальской лаборатории судебной экспертизы, психолог Юлия Малинина и лингвист из БГУ Галина Судоплатова нашли у девушек "незрелую мятежность безрассудного типа со стремлением разрушать" и "вербальный экстремизм". Однако прямых призывов к экстремистской и террористической деятельности, а также нарушающих общественную мораль оскорблений представителей социальных групп "армия", "МВД", "УФСИН" и "ФСБ" в обследуемых текстах им найти не удалось. После того как местные эксперты "не справились", стало известно о том, что следователь по этому делу Арсалан Гончиков заказал повторную психолого-лингвистическую экспертизу. На этот раз у специалистов Уральской лаборатории судебной экспертизы, которые недавно отличились тем, что признали "призывающим к насилию над военнослужащими" следующий лозунг участников одной из протестных акций: "Миру – мир!".
Тем временем депутат Народного Хурала Федор Чебунин сообщил о том, что законопроект о внесении изменений в статью №282 Уголовного кодекса должен быть готов к февральской сессии парламента Бурятии. После обсуждения на Хурале эта инициатива будет внесена в Государственную думу России.

Как наказать экстремиста

Текст статьи Уголовного кодекса РФ (в скобках предлагаемые изменения)
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (от трехсот до пятисот тысяч рублей) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет (от двух лет до трех лет), либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (до пяти лет), либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов (от ста двадцати до двухсот сорока часов), либо исправительными работами на срок до одного года (от одного года до восемнадцати месяцев), либо лишением свободы на срок до двух лет (до пяти лет).
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой,
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей) или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет (от трех до пяти лет), либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов (от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов), либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет (от восемнадцати месяцев до двух лет), либо лишением свободы на срок до пяти лет (от трех до пяти лет)."

---

СРАВНЕНИЕ СТАТЕЙ "ВЕЧЕРКИ" И "ИНФОРМ ПОЛИСА" О 282-й СТАТЬЕ УК

Комментарий Искры (Надежды Низовкиной) с Сайта бурятского народа (СБН):
"Захотела сравнить две прорывные статьи - "Вечернего Улан-Удэ" и "Информ Полиса" – по теме Хурала и ст. 282 УК РФ, как феномены здешнего свободомыслия.
В масспечати Бурятии это первые развернутые отзывы на тему 282-ой. Депутаты НХ, побежавшие впереди федерального паровоза, дали к тому толчок. И мне, как исследователю темы и как подследственной, интересно посмотреть, что характерно в методах ее пробивания.

Название:
(В) "Палка о двух концах".
То есть: инициатива Хурала и полезна, и вредна, но скорее вредна. Еще не названа тема, но авторская позиция уже не содержит интриги.
(ИП) "За скинхедов пострадают "экстремисты".
Тема названа, но формулировка звучит кощунственно для обывателей и консерв: нашел кого противопоставить! Авторская позиция неясна и заставляет усердно читать сложноватую проблему, ближе к середине добираясь до конфликта.

Хурал:
(В) Идеологическая цитата Анны Скосырской, без всякой оценочности по адресу ее самой. Все. Переход к сути закона.
(ИП) "Федор Чебунин до того, как в 2002 году сесть в кресло депутата Народного Хурала, около 30 лет (с 1974 года) работал в "органах" КГБ-ФСК-ФСБ". – Безымянная группа депутатов обретает понятные очертания. Вместе с тем в статье депутат-гэбэшник изъясняется не идеологемами, а обоснованно со своей позиции. Он даже изволяет объяснить, почему же все-таки нельзя ввести критерии убийств на расовой почве...

Обвиняемые:
(В) Пробежка по закону, "неверные менты", сыктывкарец Терентьев – и в конце: ах да, вспомнил, у нас в Бурятии тоже есть свои обвиняемые. Не дай им зазнаться! Переход на галерею сталинского языка вражды: "контру к стенке", "сволочи-буржуи" и пр. Уходя в чистый федерализм, автор как бы прячется за иносказания.
Авторская либеральность вспрыснута через исторические клише.
А уходя в чистый федерализм, автор как бы прячется за иносказания. Парадоксально: для Бурятии громкие процессы в России - почти такая же сказка, как битвы толкиенистов...
(ИП) Прямое восхваление обвиняемых, то есть нас: неоднократное "отличницы", одни из организаторов антифашистского митинга: Вот как приходится излагать простейшую мысль: невиновен! здоров! Насчет митинга, однако, оправдано сценарием: за "антифашистскую новацию" первыми поплатятся антифашисты. Жесткий проезд по персоналиям обвинения - следователю и экспертам.
Метод: единство лиц, времени и места, строгая связанность региональных событий. И боже упаси никаких Сталинов, страшшшно.

Концовка:
(В) "Критикуя - предлагай", "считаю, что", "необходимо убрать формулировку"... Прямое авторское (даже политическое) волеизъявление.
Провинциальное "описывать и только описывать" отброшено. Да собственно мы и без описаний с усами... Ура.
(ИП) Единственный раз (!) у Басаева выход на федеральную авансцену: уральские эксперты признали экстремистским лозунг "Миру – мир"; им передано наше дело. Между тем гэбэшник Федор Чебунин рапортует о продвижении своей инициативы. Реквием без слов. Вывод демонстративно отсутствует.

Словом, как и свойственно изданиям, Вечерка дала возможность для федеральных обобщений, для авторского Я, а в данном случае и для авторской "законодательной инициативы". А ИП, наоборот, обойдя стороной и общероссийскую тенденцию, и легитимность закона, спрятал авторскую позицию через "эмпирику", но она получилась театрально сильной и реалистичной.
Из минусов: (В) - боязнь сильно копать те события, что под боком, поспешное отталкивание от информационного повода в степь рассуждений и выводов; (ИП) – боязнь как раз прямых выводов и авторских инициатив.
И плюсы, и минусы взаимно обратны – и у обоих направлены на обход цензуры.
Все выводы, конечно, касаются "лучших образцов", а не целиком изданий.
Публицистика на грани историко-реформистских абстракций (В) – и "репортерский реализм", здесь достигающий накала оценочности (ИП). Политическая схема – и человеческая новелла. Хамаганов и Басаев как они есть.
Итог оптимистичен. Удается проносить такого рода идеи хотя бы под подолом безбашенного историзма или жития живых. Значит, тонкая, извилистая журналистика реверансов и бумажных ядов развивает свое искусство умеренных вылазок, искусство полумер, извращенное в свободном обществе, но достойное в нашем...
Завершая оду, стоит добавить: а читатель развивает в себе нюх на прогресс.
Даже там, где автор хотел, но не смог, не хотел, но вышло, не хотел и не вышло, но так хочется самому!"

---

"ВЕЧЕРНИЙ УЛАН-УДЭ": ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ

Газета "Вечерний Улан-Удэ – Неделя" 20 ноября 2009 г. опубликовала статью Евгения Хамаганова "Палка о двух концах".
Приводим текст статьи:
"Против кого может обернуться инициатива парламентариев Бурятии, ратующих об ужесточении наказания за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства?
Борьба Народного Хурала РБ с неонацизмом не закончилась принятием соответствующего обращения к президенту России. На прошлой неделе группа депутатов республиканского парламента выступила с инициативой о внесении поправок в Уголовный кодекс РФ. Предлагается установить более жесткую ответственность за преступления, совершенные по ст. 282 УК РФ – "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства".
Как рассказала ИА "Байкал Медиа Консалтинг" председатель комитета Хурала по государственному устройству, местному самоуправлению и законности Анна Скосырская, решение о внесении законодательной инициативы окончательно созрело после убийства в Москве 22 сентября этого года уроженца Бурятии Баира Самбуева.
– Думаю, что государство и общество должны адекватно реагировать на такие преступления. У потенциальных преступников сейчас отсутствует страх перед неизбежным и суровым наказанием. Совершая эти деяния, преступники знают, что после отбытия не слишком строгого наказания снова смогут вернуться к совершению аналогичных преступлений. А нынешние наказания совершенно несоизмеримы с последствиями преступлений – тем горем, которое по призывам подстрекателей ненависти и вражды причиняется семьям убитых, искалеченных, потерявших здоровье людей. Пусть и сами потенциальные преступники, и СМИ, в том числе и в Интернете, задумаются о неотвратимости наказания. Именно поэтому группа депутатов фракции "Единая Россия" и выступила с такой инициативой, – рассказала госпожа Скосырская.
На данный момент вопрос находится в работе комитетов Хурала и проходит дополнительную правовую экспертизу в части предложений о размерах увеличения наказания.

Антиэкстремистский пакт

Согласно российской Конституции, законодательный орган субъекта РФ имеет право на законодательную инициативу, чем, судя по всему, и хочет воспользоваться Хурал.
Однако, стоит внимательнее присмотреться к 282 статье Уголовного кодекса, ужесточить санкцию по которой хотят депутаты.
Что же подразумевается под ней? Это "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации".
Квалифицированный состав статьи содержит признаки "с применением насилия или с угрозой его применения", "лицом с использованием своего служебного положения", "организованной группой".
Санкции весьма разнообразны – от штрафов до лишения свободы сроком до пяти лет. Вроде бы, все правильно, негодуют наши народные избранники, дескать, санкции низки и неадекватны общественной опасности данного преступления. Но не все так просто. В 2003 году в статью, называвшуюся "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды", была внесена злосчастная "антиэкстремистская" поправка. Теперь она стала карать и за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека по принадлежности к какой-либо социальной группе. Это моментально вызвало бурную дискуссию среди журналистов, юристов и правозащитников, как либерального, так и националистического толка. Любопытно, что и те, и другие сходились во мнении, что внедрение такого растяжимого понятия, как "социальная группа" ведет к тому, что теперь под 282 статью можно подверстать практически все, что угодно.

"Неверные менты"

Вот доктринальное определение понятия "социальная группа": это объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Отсюда и вытекает недоумение. "Воры в законе", политики, гомосексуалисты, коммунисты, наркоманы, адвокаты, проститутки, милиционеры – что это?
Социальные группы? Существует такая вещь как Постановление пленума Верховного суда РФ, которая разъясняет правоприменительную практику по определенным делам для нижестоящих судебных инстанций. Это не является источником права, но вносит определенную стабильность и единообразие в судебные решения. Однако, до сих пор по ст.282 нет данного постановления, что вносит в практику некую сумятицу. Лакмусовой бумажкой стало дело блоггера Саввы Терентьева, осужденного за комментарий в Живом Журнале, "разжигавшего социальную рознь" в отношении милиционеров. Напомним, господин Терентьев предлагал сжигать на площадях "неверных ментов".
Однако ж, никто не выяснил, что шло под этим понятием – может, речь шла о сотрудниках милиции, совершивших преступления? Конечно, публичное сожжение – суровая и несовременная санкция, но то, что преступник, будь он хоть "мент", должен нести наказание - очевидно. Хотя... "неверные менты" это тоже социальная группа, так что правильно осудили Терентьева!
Что далеко ходить, в Улан-Удэ до сих пор продолжается вялотекущее уголовное дело в отношении правозащитниц Надежды Низовкиной и Татьяны Стецуры, также подозреваемых в "разжигании социальной розни" в отношении военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов. Любопытно, что за время уголовного преследования Татьяна Стецура успешно сдала экзамен и стала адвокатом.
Интересны результаты психолингвистической экспертизы по ним: "Тексты отличаются крайне плохим языком и стилем... высказывания носят сумбурный, несуразный характер, на грани немотивированной истерии. Незрелость личности. Установочное поведение. Внушаемость и лживость. Низкий общий уровень социального интеллекта. Совестливость снижена до патологического порога. Неспособны испытывать чувство вины".
И как результат – "личностная незрелость авторов, невысокое качество текстов и многочисленные стилистические погрешности не могут повлиять на сознание, волю и поведение образованных и здравомыслящих читателей".
А на необразованных и нездравомыслящих как же?
В целом, приходит мысль, что наукообразность и возможность расширительного толкования данной статьи имеет благодатную почву для экспертных манипуляций, политических преследований и судебной казуистики. Вот-вот прозвучит полузабытое понятие "классовая борьба".
"Сволочи-буржуи", "кулаки-мироеды", "контру к стенке" и так далее – что это, если не разжигание социальной розни?
Ею, кстати, пропитаны труды классиков марксизма-ленинизма. Или когда нынешняя "белогвардейщина" пишет о "зверствах пьяной матросни в октябре 17-го" и "замученных в ГУЛАГе" – что это?
В общем, непонятно, на чью мельницу льют воду республиканские законодатели. Хотя, наоборот, понятно: как ни суди, а статья 282 в ее нынешнем виде – это классовая статья, которая под видом защиты граждан от проявлений ненависти и вражды, на деле защищает власть и ее прислужников от нападок воинствующей и не очень оппозиции. Ленинский термин "государство – это аппарат насилия в руках господствующего класса" актуален донельзя.
Безусловно, Народный Хурал в своей инициативе руководствовался благими побуждениями. Но, увы, ими устлана дорога в ад.
P. S. Критикуя – предлагай. Считаю, что ужесточить надо не всю статью 282, из которой вообще необходимо убрать формулировку по "социальную группу", а ужесточить ответственность за насильственные преступления на почве межнациональной, межрасовой и межрелигиозной розни, особенно – убийства, идущие отдельной, 105 статьей УК.

---

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ "ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ"

Комментарий Искры (Надежды Низовкиной) к статье Евгения Хамаганова "Палка о двух концах" с Сайта бурятского народа (СБН):
Цитата из статьи: "Напомним, господин Терентьев предлагал сжигать на площадях "неверных ментов". Однако ж, никто не выяснил, что шло под этим понятием – может, речь шла о сотрудниках милиции, совершивших преступления? Конечно, публичное сожжение – суровая и несовременная санкция, но то, что преступник, будь он хоть "мент", должен нести наказание – очевидно. Хотя... "неверные менты" это тоже социальная группа, так что правильно осудили Терентьева!"
Комментарий: "Нет, неправильно! Надо было по ст. 280 – публичные призывы!! Кстати, насчет этой статьи УК мнение автора неясно".
Цитата из статьи: "В целом приходит мысль, что наукообразность и возможность расширительного толкования данной статьи имеет благодатную почву для экспертных манипуляций, политических преследований и судебной казуистики."
Комментарий: "Скорее так: дикая антинаучность и безграмотность экспертных манипуляций не оставляет им никаких шансов на наукообразность."
Цитата из статьи: ""Сволочи – буржуи", "кулаки – мироеды", "контру к стенке" и так далее – что это, если не разжигание социальной розни?"
Комментарий: "Контру к стенке – тоже ст. 280. Подразумевается пропущенный глагол повелительного наклонения "поставь!", т. е. призыв, либо даже угроза убийством: "поставлю!"
Интересно, почему бы 280-ю статью не сформулировать так: "СКРЫТЫЕ публичные призывы"? Ведь эксперты находят скрытые призывы (что и отражают в своих заключениях), а приговаривают как за прямые? А прямые призывы пошли бы по квалифицированному составу!
Цитата из статьи: "Считаю, что ужесточить надо не всю статью 282, из которой вообще необходимо убрать формулировку по "социальную группу", а ужесточить ответственность за насильственные преступления на почве межнациональной, межрасовой и межрелигиозной розни, особенно – убийства, идущие отдельной, 105 статьей УК."
Комментарий: "Считаю, что в первую очередь надо убрать из этой статьи насильственные преступления – избиения и убийства. Пускай, если чекисты так нуждаются в цензуре, оставляют и 282-ю статью, и "социальную группу", и "религиозную группу", и какие им угодно. Только пусть не оскорбляют авторов-обвиняемых смешением с убийцами вроде скинов. Это будет диктатура, но честная.
Порочно само соединение в ОДНОЙ статье высказываний – и насилия. Такого не делали даже советские знатоки целесообразности.
Даже в 58-ой статье сталинского УК, на изложение одних пунктов которой Солженицыну потребовалось несколько листов "Архипелага", не было такого. А ведь ее резиновость поражала всякое нездоровое воображение.
И в позднейшей статье об антисоветской агитации не было такого пункта, как возбуждение ненависти к советскому строю, совершенное с применением насилия. Светлые головы из КГБ не додумывались включить в цензурную статью: нападение на советского гражданина со спины, группой лиц, с ножами наготове, по мотивам советской внешности гражданина... Даже нападение на представителя КГБ, которого довольно легко узнать по специфическим внешним признакам, туда не включали!
А как было бы удобно! Насилие, находящее на порядок меньше сочувствия, смешать со свободой слова. Негодование, обращенное на убийства, направить на самиздат. А ужесточение этого закона-гиганта протаскивать под "борьбой со зверскими нападениями". Ведь телезрители не отложат пакетики чипсов и не полезут в УК разбираться в статье-ловушке.
Из статьи не совсем понятно отношение к национальной и религиозной розни. Если в "классовой вражде" государство, как "аппарат насилия в руках господствующего класса", защищает свои группы номенклатуры и госбезопасности, то под "национальной группой" оно защищает государствообразующий этнос, а под "религиозной группой" – РПЦ."

---