Деятелям бурятского правозащитного движения,
чьи цели нам дороги, – во имя их достижения. И во имя восхода новых
целей, которые сегодня кажутся ересью. От частного к общему, от
просьбы к требованию, от прав нации к правам человека. От
конституционного права на автономию к абсолютной свободе
национального самоопределения.Правозащитное движение
Бурятии, в отличие от этнически однородных центральных регионов
России, примечательно своей разрозненностью. В нем отчетливо
выделяются два типа организаций: во-первых, российские либеральные,
во-вторых, национально ориентированные. Первые, в зависимости от
степени политизированности и радикализма, заняты защитой
универсальных демократических ценностей или «точечным» обеспечением
прав отдельных индивидов. Вторые, практически не перемешиваясь с
первыми, делают основной акцент на защиту коллективных прав
бурятского этноса и защиту от национальной дискриминации его
отдельных представителей. В связи с особой ролью нарушений прав
человека по национальному признаку такое разграничение сегодня
вполне объяснимо. Однако процесс интеграции отдельных правозащитных
течений непростительно затягивается.
Этническая изоляция
проявляется не только в недостатке деятельного взаимодействия этих
течений в пределах республики. Бурятская интеллигенция зачастую не
видит необходимости в объединении усилий с национальными движениями
других регионов, считая себя «менее агрессивными» и «более
толерантными» этносами по сравнению, например, с народами Кавказа
или татарами, – и потому единственной «миролюбивой» нацией,
заслуживающей независимости (и статуса репрессированного народа). В
оправдание бурятского национально-демократического движения следует
пояснить: вызвано такое размежевание не «узконационалистической
ограниченностью» менталитета, а обоснованными опасениями
преследований со стороны государства. Примеры подобных мер хорошо
известны, начиная с геноцида чеченского народа и заканчивая
репрессиями в отношении общественных деятелей самой
Бурятии.
Бурятское национальное движение добивается достижения
следующих главных целей: признания бурятского народа
репрессированным, восстановления принудительно расчлененной
территории республики в прежних границах. Более узкие задачи связаны
с сопротивлением укрупнению регионов (губернизации) –
насильственному вхождению бурятских национальных округов (Агинского
и Усть-Ордынского) в состав административно-территориальных
образований (Иркутской и Читинской областей), упраздняющему их
особый статус национальных территорий. В 1937 г., когда
Бурят-Монгольская АССР была разделена на части, эти округа были от
нее оторваны. Вопреки воле населения автономной республики, прежде
единой, оно оказалось рассыпанным по трем автономиям. Из 21 аймака в
составе республики остались лишь 15.
Только за два года (1937-38
гг.) местными органами НКВД было «выявлено» более 6 тыс. изменников
Родины, диверсантов, вредителей, террористов, контрреволюционных
агитаторов. Из числа осужденных было расстреляно 2483 человека,
остальные пополнили ГУЛАГ.
В наши дни внешне отредактированный
политический режим успешно перехватил эстафету преследований
защитников автономии. Сократив количественные масштабы репрессий, он
тем не менее не желает отказываться от такого удобного механизма
формирования общественного мнения.
В период агитационных
кампаний, предшествовавших референдумам, фактически запрещалось
создание инициативных групп из числа противников референдумов в
Агинском и Усть-Ордынском Бурятских автономных округах, в то время
как инициативные группы сторонников регистрировались массово и
беспрепятственно. Повально задерживались милицией участники
одиночных пикетов и распространители агитационных материалов, сама
печатная продукция изымалась. В отношении одной из участников
пикетов, Раджаны Дугаровой (движение «Эрхэ») было возбуждено дело об
административном правонарушении, однако обвинения были сняты в суде.
Евгений Хамаганов был задержан за распространение листовок в защиту
права бурятской нации на самоопределение. Сотрудники отдела по
противодействию организованной преступности и терроризму МВД Бурятии
угрожали ему уголовным преследованием за «пропаганду экстремизма и
разжигание национальной розни», если он подробно не расскажет об
активистах движения против объединения. Эта ситуация отслеживалась
Центром экстремальной журналистики.
Отметим, что помимо
ликвидации очагов национального сопротивления, в Бурятии
практикуются и преследования правозащитников общедемократического
направления. Так, был ликвидирован решением суда Республиканский
правозащитный центр, действовавший на гранты посольства Нидерландов.
Эта организация – после тотального закрытия региональных
правозащитных отделений организации «Открытая Россия» (в связи с
делом «Юкоса», весной 2006 г.) – оставалась единственной в
республике, оказывавшей безвозмездную юридическую помощь населению в
противодействии злоупотреблениям органов власти. В июне 2008 г.
Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобу
ликвидированного Центра.
Эрхэтэны –– по-бурятски граждане – так
называют себя члены правозащитного автономистского движения «Эрхэ»
(«Право»). Евгений Хамаганов, журналист, участник движения,
согласился ответить на некоторые вопросы от имени организации.
– Какие препятствия вам приходилось преодолевать в период
объединительных процессов, например, в ходе агитации на местах, при
создании Интернет-ресурсов бурятского национального
движения?– Территории, на которых намечены выборы или
референдум, в плане агитации приобретают соответствующий статус.
Никто не может проводить разного рода митинги, раздачу листовок и
т.д., «за» или «против» вопросов, вынесенных на референдум, не
зарегистрировав инициативную группу участников референдума. В
Усть-Орде мы пытались зарегистрировать группу – не дали. В Аге даже
и не пытались, т.к. понимали, что это бесполезно. Но, тем не менее,
работа на местах велась. Я сам ездил в Усть-Орду и Иркутск, за что
потом был допрашиваем. В Агу ушли тысячи писем жителям с призывами
голосовать против. В Петровск-Забайкальске выходила газета с нашими
статьями. Об Интернет-ресурсах. По поводу нигде не описанных
сложностей - можно разве что отметить, что создание Сайта бурятского
народа (http://www.buryatia.org. - Авт.) настолько заняло мое время,
что ради него пришлось пропустить год учебы в вузе. (Это было
следствие, а не причина). А сайт "Эрхэ" (http://www.erkhe.narod.ru -
Авт.) был открыт в 2005 году, в экстремальных условиях, когда шел
процесс по Усть-Орде. Сайт был весьма несовершенен - если вы знаете,
что такое html, объяснять не нужно, как сложно и тягостно в этом
коде делать новостной сайт.
– Как изначально сложился круг
единомышленников?– Круг единомышленников вначале образовался
в лице Коли Цыремпилова, Доржа Цыбикдоржиева и Раджаны Дугаровой.
Они друг друга знали изначально, еще со студенчества. Они же и
организовали первую акцию, по сбору подписей, от РОМУ (Регионального
объединения молодых ученых, из числа историков Бурятского
государственного университета. – Авт.). Позже, году в 2005-м, стал
образовываться первый, более широкий круг единомышленников – с
помощью Сайта бурятского народа. Которые после акции 26 сентября
2005 года образовали движение «Эрхэ».
– То есть можно назвать
РОМУ чем-то вроде руководящего ядра «Эрхэ»? Если так, то нет ли у
РОМУ противоречий со вновь присоединившимися»?– РОМУ –
организация, аффилированная с «Эрхэ». Часть членов РОМУ является
участниками «Эрхэ», и наоборот. В то же время перед РОМУ стоят цели
и задачи научного подхода к проблемам бурят, их экспертной оценки,
проведения исследований, научно-просветительской деятельности. РОМУ
– объединение, зарегистрированное в качестве юридического лица, в
отличие от «Эрхэ». Никаких особых противоречий между ними нет – они
как сообщающиеся сосуды.
На самом деле, участники движения
довольно разные люди – с разным мировоззрением, политическими
взглядами. Допустим, Дорж-коммунист, Раджана – либеральный демократ
(в истинном значении этого слова). Можно сказать, что в «Эрхэ» –
каждый человек – фракция.
– Свидетельствует ли это о вашем
толерантном отношении к разнообразным политическим силам за
пределами движения?– Мы вполне толерантны к разного рода
движениям и партиям, чьи цели и задачи не входят в явное
противоречие с нашими. И которые не действуют против нас.
–
Традиционалистски ли настроено «Эрхэ» или скорее ориентировано на
западнические ценности? Возможно, есть внутренние расслоения
движения в этом аспекте? – «Эрхэ» ориентировано на
либеральный национал-патриотизм. Мы смотрим на Запад, но не хотим в
нем раствориться. В то же время мы не придерживаемся сепаратизма и
никто не говорит о некоем выходе из состава РФ. Мы ратуем за
подлинную, широкую автономию (так же как Далай-лама для Тибета), за
реальное наполнение республиканской государственности, за возврат в
Республику тех земель, что были от нее незаконно отторгнуты.
– Предположим, что такая программа уже реализована. Какой
сценарий вы тогда предпочтете:
1) остановиться на этом (и
уповать на то, что новый федеральный диктатор когда-нибудь, рано или
поздно, не схватится за рычаг репрессий в очередной раз);
2)
всем воссоединенным народом создать собственное независимое
государство (по результатам референдума); 3) войти в состав третьего
государства (Монголии или Японии)?
Если предпочтете остаться в
составе РФ, то почему:
1) так оно бескровнее;
2) жаль
расставаться с русскими;
3) белый царь лучше защитит права
человека, чем доморощенный правитель? Если да, то не сумеет ли роль
контролера играть международное сообщество, а не Россия?
–
Давайте не будем заглядывать так далеко. Проблемы надо решать по
мере их возникновения.
– Действия «сепаратистов» (радикалов)
считаете безусловно вредными для вашего движения? или объективно
помогающими достижению ваших умеренных целей? – Считаю как
вредными, так и полезными для нашего движения. Вредными – так как
они (эти действия) бросают тень на нас. Полезными – так как власти
пытаются сделать радикалов из нас. А мы ими быть не хотим. И если
появятся более радикальные течения, то пусть. Мы с удовольствием
уступим им обочину.
– Знаете что-нибудь о «Партии Гэсэра»
(нелегальной сепаратистской)? Она действительно существует? Вне
зависимости от ответа на этот вопрос: как относитесь к их целям, как
к немыслимому радикализму или более неоднозначно?
- «Гэсэр»
– виртуальная партия. В 90-х годах было такое неформальное движение.
Как политическое его попытались создать в 2007 году, в виде некоей
страшилки для Центра. На деле «Гэсэр» – некое олицетворение
подпольных националистических группировок полукриминального толка.
До поры до времени на почве национал-патриотизма действующих вне
паблисити. Подтверждать их наличие я не буду – просто поверьте, что
такие группировки есть.
– Виртуальная – значит малочисленная?
Или действующая исключительно в Интернете? – Виртуальная –
значит, на самом деле не существующая.
– Они не пробовали с
вашим движением связаться? Если бы попытались, вы отвергли бы их? В
связи с чем: с тем, что они подлинные сепаратисты по программе, или
используют незаконные методы для достижения своих целей? Или потому,
что «полукриминального толка»? Что это означает: они связаны с
уголовной средой (не-политической преступностью)? – Попытку
создать «Гэсэр» осуществили ряд людей, которых мы лично знаем. Но к
«Эрхэ» они не имеют никакого отношения. Мы к их инициативе отнеслись
безразлично. «Полукриминального толка» – это означает, что они
связаны с уголовной средой. В этом нет ничего особенного. У нас,
можно сказать, половина взрослых мужчин так или иначе связана с
уголовной средой.
– Каковы взаимоотношения с «Зеленой Тарой»
(буддистской общиной, известной проведением многочисленных акций
против китайского геноцида тибетского народа - Авт.), Объединенным
гражданским фронтом и др. движениями религиозно-правозащитного и
либерального направления? – «Зеленая Тара» – наши друзья.
Ирина Софроновна Урбанаева – единственный представитель буддийского
духовенства, поддерживающий «Эрхэ», хоть и не явно. Лично я считаю,
что это самый смелый и честный буддийский служитель в России.
– Не возникает ли противоречий между сторонниками
национального самоопределения и буддистами (вне-национально
ориентированными)?– Напротив, это единственная буддийская
община школы Гелуг-па, которая вполне национально ориентирована. Все
отношения с тем или иным движением или партией вытекают из отношений
между личностями. Допустим, мы в хороших отношениях с Серегой
Дамбаевым, главой регионального ОГФ (и с иркутским тоже). Но в то же
время ни в каких – с главой регионального НДС. Или неплохие связи с
«Обороной», но в то же время сотрудничаем с КПРФ. И даже с
отдельными представителями «Справедливой России» и «Единой России».
В этом, на мой взгляд, нет ничего зазорного. Так как региональная
политика не федеральная.
– То есть на региональном уровне
безразлично, как позиционируют себя различные силы и чью федеральную
власть олицетворяют? Возможно, вы считаете региональные отделения
правящих партий настолько самостоятельными от центрального
руководства, что к правящим их уже и не отнести – своего рода
внутренними диссидентами?
– Во многом так и есть.
– Как
отнесетесь к параллели взаимоотношений «Эрхэ» и других политических
течений – с временным, стратегическим единством российских либералов
и чеченцев – сторонников шариата?
– Шариат, в его нынешнем
виде, – это мракобесие, средние века. Да, мы можем сказать –
отделяйтесь, убивайте друг друга, забивайте камнями девушек,
забеременевших до брака, режьте горло кафирам. Но потом нам всем
придется утереться кровью. К сожалению, пока в исламе превалируют
все более радикальные течения. И пока это происходит, приходится
констатировать, что пока ксенофобия, межрелигиозная ненависть и
упрощенческий, легистский подход к праву будут довлеть в исламе, он
будет врагом либеральных ценностей и естественно-правового
мировоззрения.
– Какой процент членов «Эрхэ» составляют
представители небурятских национальностей – если таковые вообще
есть? Если да, то к каким политическим течениям они принадлежат и
что их к вам привело? Если нет, то почему, на ваш взгляд? Насколько
легок прием в участники движения? Бывали случаи отказа или
исключения?– Представители небурятской национальности в
«Эрхэ» есть. Но, как правило, они привлекались к участию в некоторых
акциях и в костяк движения не входят. Приема в участники как
такового нет, как нет и членства.
– Как вы относитесь к
деятельности Республиканского правозащитного центра Евгения Кислова?
Как относитесь к их ликвидации? Считаете ли необходимым сотрудничать
с организациями, оказывающими адресную правовую помощь, или цели их
деятельности качественно иные?
– Ликвидацию центра как
юридического лица мы, естественно, не одобряем. С самим Кисловым
особо дел не имели, один раз он приходил на организованный нами
Антифашистский митинг.
– Кислов однажды говорил, что он не
считает «Эрхэ» движением правозащитным – по единственному критерию
якобы вашего «национализма». Согласны ли вы с такой
оценкой?– Центр Кислова в лице Кислова считает себя
единственным «настоящим правозащитным движением» Бурятии. Уж не
знаю, почему.
Вот концентрированная картина героического
сопротивления бурятской интеллигенции, почти не омраченная
отдельными высказываниями взаимоотмежевания. Но в разрезе, перед
глазами людей, вовлеченных в водоворот здешней межнациональной
политики, противоречия в среде местной общественности предстают
более серьезными и драматичными. Наш личный пример не может быть
абсолютно очищенным от оттенка субъективизма, тем не менее считаем
его важным и показательным.
Мы относим себя к либеральному крылу
правозащитного движения Бурятии, причем к радикальному, являясь
практически единственными и непризнанными представителями этого
течения в нашей республике. Осенью 2007г., накануне 5-ой годовщины
теракта в Норд-Осте, мы написали и распространили в Улан-Удэ, от
лица Демсоюза, листовки в защиту чеченского народа и права нации на
самоопределение. Три дня спустя пресс-служба ФСБ распространила в
СМИ официальное сообщение о начале оперативно-розыскных мероприятий
в отношении «разжигателей ненависти к собственному государству и
межнациональных усобиц». Вскоре герой нашего интервью Евгений
Хамаганов, отвечая на вопросы телеканала «Ариг Ус», сделал следующее
заявление: «Приближается 2008 год, когда будут проходить
президентские выборы, с которыми многие так называемые
демократические силы связывают надежды на оранжевую революцию
в России. В связи с этим некоторые организации осуществляют
подобную деструктивную деятельность, в частности, направленную
на некое разжигание межнациональной розни в национальных
республиках».
Итак, оппозиционер, забыв о собственном опыте
принудительного общения со спецслужбами, бросил нам аналогичные
обвинения в совершении того же «преступления», какое не так давно
пытались приписать ему. Пользуясь стандартными формулировками
Уголовного кодекса РФ и тем самым поддерживая гособвинение, он
высказал позицию большинства членов «Эрхэ» – организации,
преследуемой за схожие действия в защиту права на автономию. Можно
оправдать подобный поступок, совершенный во имя спасения собственной
организации от вероятных необоснованных репрессий. Однако вызывает
сожаление то, насколько несовместимыми считают наши пути люди, с
которыми мы объективно связаны общей целью и общей судьбой
отшельников, противодействующих тоталитаризму. Трагичные последствия
непримиримой изоляции, в кольцо которой берут сами себя деятели
различных демократических сил, незаметны еще сегодня, при всей их
скрытой болезненности. Завтра же они помогут нам только в одном –
своими же руками задушить ту победу, к которой мы стремились
недостаточно горячо для того, чтобы разбить скорлупу нелепой
разобщенности. Беспощадность государства и безразличие населения к
собственным правам – достаточное испытание для одиночек
провинциальной правозащиты. Мы не имеем права отягощать свою борьбу
еще и взаимным недоверием – какими аргументами к несходству и
разноликости ни обосновывай их.
Надежда Низовкина, Татьяна Стецура, члены
Демократического Союза, г. Улан-Удэ, Бурятия.
constnad@mail.ru